Ухвала
від 23.09.2010 по справі 37/62-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. Справа № 37/62-09

вх. № 1594/4-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Стовба О.В. за посвідченням № 199 від 16.10.2009 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 25.09.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 01.07.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі: 1. Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

2. ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІТРЗ", м. Харків

про стягнення 2849195,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (позивачів) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІТРЗ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" суми боргу 2536206,21 грн., суми інфляції 113472,51 грн., 3% річних 22168,47 грн. та 177347,87 грн. пені.

На підставі розпорядження Виконуючого обов'язки голови господарського суду Харківської області ОСОБА_3 від 23.09.2010 р. № 356-10 справа № 37/62-09 була передана колегії суддів господарського суду у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аюпова Р.М. та Буракова А.М.

Відповідач, 2-й позивач та прокурор до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 23.09.2010 р. за вх. № Д1131, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

1-й позивач в судове засідання не з'явився.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 23.09.2010 р. за вх. № 18668, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

2-й позивач, через канцелярію господарського суду 23.09.2010 р. за вх. № 18665, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 64300, Харківська область, м. Ізюм, в-д Ювілейний, 1, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 23.09.2010 р. за вх. № 18664, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61145, АДРЕСА_1, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

2-й позивач, через канцелярію господарського суду 23.09.2010 р. за вх. № 18604, надав письмові пояснення з додатком, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

1-й позивач, через канцелярію господарського суду 23.09.2010 р. за вх. № 20230, надав клопотання про розгляд справи призначеної на 23.09.2010 р. без участі свого представника, яке господарським судом залучається до матеріалів справи та в задоволенні якого господарський суд вважає за необхідне відмовити, оскільки явка представника 1-го позивача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 23.09.2010 р. за вх. № 18666, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що 2-м позивачем були надані докази, які були залучені до матеріалів справи, та необхідністю ознайомлення з ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а клопотання відповідача про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

При цьому суд зазначає, що клопотання відповідача про призначення експертизи буде розглянуто судом в процесі розгляду справи, а представник відповідача відповідно до ст. 22 ГПК України має право ознайомитися з матеріалами справи у приміщенні господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву прокурора про надіслання всіх процесуальних документів по справі Харківській міжрайонній транспортній прокуратурі на адресу: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7.

2. Задовольнити заяву 2-го позивача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 64300, Харківська область, м. Ізюм, в-д Ювілейний, 1, та надсилати всі процесуальні документи по справі 2-му позивачу на вказану адресу.

3. Задовольнити заяву відповідача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61145, АДРЕСА_1, та надсилати всі процесуальні документи по справі відповідачу на вказану адресу.

4. Відмовити в задоволенні клопотання 1-го позивача про розгляд справи призначеної на 23.09.2010 р. без участі свого представника.

5. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

6. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2010 р. о 15:00.

7. Зобов’язати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

8. Участь представників сторін та прокуратури у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д.О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Буракова А.М.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення23.09.2010
Оприлюднено05.08.2015
Номер документу47642402
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —37/62-09

Ухвала від 15.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

Ухвала від 18.04.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 04.05.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 14.03.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 28.03.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 21.02.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 09.02.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 18.01.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 22.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 23.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні