Постанова

від 20.04.2011 по справі 5023/2581/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/2581/11

вх. № 2581/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Колесан Д.О.

За участю представників сторін:

кредитора - ОСОБА_1, (особисто)

боржника - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро", м. Харків, код 32437793

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1) звернувся до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро" (ідентифікаційний код 32437793) банкрутом в порядку, який передбачений ст. 52 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» на тій підставі, що керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням та у боржника наявний безспірний борг у розмірі 305 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2011 року прийнято заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника до розгляду, призначено проведення засідання суду на 20.04.2011р. о 12:20 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні 20 квітня 2011 року ініціюючий кредитор підтримав заяву про порушення справи про банкрутство, просив визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, та призначити його ліквідатором. Також повідомив про наявність у нього ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих.

20 квітня 2010 року ініціюючий кредитор надав заяву на участь у справі про банкрутство боржника в якості ліквідатора. (вх.8476).

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву кредитора та витребувані судом документи не представив.

Відповідно до відмітки на наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Харківської області від 12 квітня 2011 року, оформленої відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), копії даної ухвали надіслано сторонам 12 квітня 2011 року за вих. № 007599.

Вищезазначену ухвалу було надіслано боржнику на адресу, вказану кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 61057, АДРЕСА_1.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2 , де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що боржник належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення боржника про час та місце розгляду справи, тому вважає можливим розглянути справу за його відсутності в порядку ч.12 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ініціюючого кредитора, суд встановив наступне, що 20 січня 2010 року між кредитором та боржником було укладено договір про надання юридичних послуг.

Згідно п.1.1. Договору виконавець (ініціюючий кредитор) на платній основі надає замовнику (боржнику) наступні види юридичних послуг: представництво та захист прав та інтересів боржника та третіх осіб за його дорученням у всіх органах, підприємствах, установах та організаціях, до компетенції яких відноситься вирішення відповідних питань (п.1.1.1. Договору); надання консультацій та роз`яснень щодо юридичних питань, усні та письмові довідки по законодавству (п.1.1.2. Договору); складання договорів, скарг, заяв та інших документів правового характеру (п.1.1.3. Договору); здійснення перевірки зразків текстів договорів, довіреностей, заяв та інших документів на предмет відповідності їх чинному законодавству (п.1.1.4. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору за надані юридичні послуги боржник сплачує кредитору винагороду у розмірі 305 000,00 грн.

Згідно акту прийому - здачі виконаних робіт від 20 червня 2010 року по договору про надання юридичних послуг від 20 січня 2010 року, підписаного боржником та ініціюючим кредитором, вартість виконаних робіт та наданих послуг склала 305 000,00 грн.

Згідно п. 3.5. Договору сторони передбачили, що в якості сплати наданих кредитором послуг боржником може бути передано кредитору простий вексель.

За актом прийняття - передачі векселя від 23 листопада 2010 року боржник передав ініціюючому кредитору на підставі п.3.5. договору про надання юридичних послуг від 20.01.2010р. року простий вексель серії АА №1582303 від 23.11.2010р. зі строком платежу - за пред`явленням, місце погашення - ХФ ПАО "Уником Банк", м. Харків, вул. Леніна, 35-А на суму 305 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 24 грудня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на прохання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було вчинено протест про неоплату простого векселя серія АА №1582303, складеного боржником зі строком платежу 23 грудня 2010 року на суму 305 000,00 грн., який подано 24 грудня 2010 року.

24 грудня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис (реєстровий № 980) про стягнення на підставі протесту векселя про неоплату, вчиненого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 24.12.2010 року за реєстровим №979, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, векселедержателя простого векселя серія АА №1582303 зі строком платежу 23 грудня 2010 року плати в розмірі 305 000,00 грн., плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1700,00 грн., разом 306700,00 грн. з векселедавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус - Агро".

27 грудня 2010 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №980, виданого 24.12.2010р. про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 306700,00 грн.

Згідно акту державного виконавця від 26.01.2011р. за адресою: АДРЕСА_1 боржник не знаходиться, майна належне боржнику не виявлено.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 6 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Таким чином, для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

Відповідно до ст. 1 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» безспірними являють вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, безспірність вимог ініціюючого кредитора до боржника підтверджується виконавчим написом нотаріуса від 24.12.2010 р., який є виконавчим документом та постановою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ТОВ "Крокус - Агро" на користь ФОП ОСОБА_1 боргу в сумі 306700,00 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що державним реєстратором було внесено запис про відсутність юридичної особи боржника за місцезнаходженням, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЕ № 763679 станом на 31.12.2010р.

Таким чином, враховуючи, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 305000,00 грн., керівні органи боржника відсутні за місцезнаходженням, суд вважає за необхідне визнати відсутнього боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру у порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи згоду ініціюючого кредитора ОСОБА_1 на участь у справі в якості ліквідатора, а також наявність у нього ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих, суд вважає можливим задовольнити клопотання кредитора та призначити його ліквідатором банкрута.

Керуючись ст.ст. 22-34, 52 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст.ст. 34, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус - Агро" (ідентифікаційний код 32437793), яке зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради (дата проведення державної реєстрації 01.07.2005 р. за номером 1 480 120 0000 011662) та місцезнаходження якого: 61057, АДРЕСА_1 - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. Встановити, що розмір безспірних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус - Агро" (ідентифікаційний код 32437793), складає 305 000,00 грн.

3. З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

4. З дня прийняття даної постанови скасовуються арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус - Агро" (ідентифікаційний код 32437793) ініціюючого кредитора ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих серії АВ №499003 від 17.11.2009р.

6. Зобов'язати ліквідатора відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

7. Зобов'язати ліквідатора в строк до "20" жовтня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, докази опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури, докази письмового повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення Пенсійного фонду, центру зайнятості, всім фондам та кредиторам про закінчення процедури ліквідації банкрута, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, докази відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

8. Зобов'язати ліквідатора з'ясувати питання, чи порушувалося виконавче провадження органами державної виконавчої служби у відношенні боржника.

9. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи порушувалася кримінальна справа у відношенні боржника, чи знаходяться в матеріалах кримінальної справи відомості про майно боржника, документи бухгалтерської звітності, що надають можливість стягнення дебіторської заборгованості, чи є позивачі у даній кримінальній справі, які мають вимоги до боржника.

Постанову направити банкруту, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області, Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/2581/11