Ухвала

від 28.05.2015 по справі 204/3521/15-к

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/3521/15-к

Провадження № 1-кс/204/308/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

УХВАЛА

про проведення обшуку

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №12015040680000216, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що ТОВ «КРЕДО-СЕРВІС УКРАЇНА» (і.к. 38197847) використовує неліцензійні примірники програмного забезпечення Компанії Автодеск.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 показав, що він працює у ТОВ «Юридична Фірма «Ві Ай Пі Консаптинг» адвокатом і веде роботу спрямовану на захист об`єктів авторського права Компанії Автодеск України.

У процесі реалізації повноважень, які надані «ТОВ «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консадтинг», ОСОБА_4 було виявлено, що ТОВ «КРЕДО- СЕРВІС УКРАЇНА» використовується низка комп`ютерних програм Компанії Автодеск без дозволу (ліцензії) від власника авторських майнових прав.

Так, ним було виявлено, що згідно інформації, яка розміщена у мережі Інтернет, ТОВ «КРЕДО-СЕРВІС УКРАЇНА» здійснює свою діяльність у сфері виробництва меблів для офісів і підприємств торгівлі; кухонних та інших меблів. Крім цього, на інформаційний веб-сайтах в мережі Інтернет щодо пошуку підприємствами працівників, були розміщені резюме ТОВ «КРЕДО-СЕРВІС УКРАЇНА», у якому зазначається, що останнє запрошує на роботу дизайнера меблів із знанням комп`ютерної програми AutoCAD.

Згідно із показами ОСОБА_4 , у автоматизованій базі користувачів програмного забезпечення компанії Автодеск відсутня будь-яка інформація щодо отримання дозволів (ліцензій) на використання програмною забезпечення Компанії Автодеск, ТОВ «КРЕДО-СЕРВІС УКРАЇНА».

Встановлено, що ТОВ «КРЕДО-СЕРВІС УКРАЇНА» (і.к. 38197847) використовує в якості офісу приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного слідчий клопотав перед слідчим суддею про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Старший слідчий СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити, в обґрунтування клопотання зазначив, що обшук необхідно провести з метою відшукання комп`ютерної техніки, носіїв інформації та документів, що підтверджують факт придбання комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, для подальшого проведення експертиз, що має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не може бути задоволено виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий не додержався вимогч.3, ч.5 ст.234 КПК України, не зазначив підстави для проведення обшуку і не надав слідчому суддіпереконливих доказів, що відшукувані речі або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Відомості до ЄРДР внесено лише за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення жодній особі не вручено. Клопотання в більшій мірі ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників чи користувачів нерухомого майна.

Крім такої слідчої дії, як обшук, слідчий має право більш ретельноі безперешкодно перевірити обставини по справі іншими, менш складними і більш реальними способами, без необхідності втручання і порушення основних Конституційних прав осіб.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про проведення обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1