Ухвала

від 30.07.2015 по справі 343/793/15-ц

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/793/15-ц

Провадження №: 2/0343/425/15

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 липня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Виробничо-інвестиційна компанія "Горган" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 "Виробничо-інвестиційна компанія "Горган", в якому просив стягнути на свою користь 171 900,00 грн. коштів, внесених ним на виконання укладеного з відповідачем попереднього договору № А/16 від 03.09.2008 року купівлі-продажу житлового приміщення, базовою ціною за 1 кв. м. 3250,00 грн., орієнтовною площею 94,88 кв. м., на 5 поверсі житлового будинку по вул. Шухевича, 10 в м.Долина Івано-Франківської області.

Під час розгляду справи позивач збільшив заявлені позовні вимоги та просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 297 166,28 грн. з урахуванням інфляції та 3% річних.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 "Виробничо-інвестиційна компанія "Горган" в межах суми збільшених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від 30.04.2015 року ОСОБА_3 подану заяву про забезпечення позову підтримав та просив суд постановити ухвалу про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 "Виробничо-інвестиційна компанія "Горган", оскільки представник відповідача позов не визнає і сплачувати заборгованість не бажає, а також в нього є інформація про те, що власник товариства має намір відчужити належне йому майно, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з письмовою заявою про відкладення розгляду справи, оскільки в зв»язку з сімейними обставинами не зможе прибути в судове засідання.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову можна розглянути у відсутності представника відповідача і вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, що беруть участь в справі, може вжити заходів для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 153 даного кодексу передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з долучених до матеріалів позовної заяви документів, 03.09.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "Виробничо-інвестиційна компанія "Горган" укладено попередній договір № А/16 купівлі-продажу житлового приміщення, базовою ціною за 1 кв. м. 3250,00 грн., орієнтовною площею 94,88 кв. м., на 5 поверсі житлового будинку по вул. Шухевича, 10 в м.Долина Івано-Франківської області.

Долучені позивачем квитанції від 03.09.2008 р., 09.09.2008 р., 10.09.2008 р., 12.09.2008 р., 04.11.2008 р., 02.12.2008 р., 16.12.2008 р., 23.06.2009 р. підтверджують факт сплати ним на виконання вказаного договору 171 900,00 грн. на рахунки відповідача.

Як ствердив в судовому засіданні представник позивача, представник відповідача позов не визнає і сплачувати заборгованість не бажає, а також в нього є інформація про те, що власник товариства має намір відчужити належне товариству майно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому, з метою забезпечення позову, слід накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 "Виробничо-інвестиційна компанія "Горган", в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 297 166,28 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 "Виробничо-інвестиційна компанія "Горган", зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код 33715210, у межах суми заявлених вимог про стягнення боргу в розмірі 297 166,28 грн.

Копію ухвали для негайного виконання направити начальнику відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, а також для відома особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: