Рішення

від 13.06.2006 по справі 4/806-21/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/806-21/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

13.06.06                                                                                           Справа№ 4/806-21/100

За позовом    Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»,м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НКВ»«Євротех-Захід», м.Дрогобич

Про стягнення 4486,53грн.

                                                                            Суддя  Масловська Л.З.

Представники:

від позивача:      Тюльпін-предст. Доручення  № 01-636 від 30.11.2005 року

від відповідача:  не з'явився.

Позов  подано Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок»про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «НКВ»«Євротех-Захід»4486,53 грн. боргу.

          Стороні, присутній в судовому засіданні роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

          Від здійснення технічного запису судового процесу позивач відмовився.

          Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча був повідомлений відповідно ст. 64 ГПК про час і місце розгляду справи.

           Спір розглядається відповідно ст. 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, суд встановив.

          Відповідно до укладених між СП «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є ЗАТ «Український мобільний зв»язок»та Товариством з обмеженою відповідальністю «НКВ»«Євротех-Захід»договорів про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку»№ 1.10817534/1415896 від 05.12.2003 року та додаткової угоди до нього № 1415896, № 1.10817534/1415902 від 05.12.2003 року та додаткової угоди до нього № 1415902 останньому надавались послуги стільникового радіотелефонного зв'язку за які повинна здійснюватися оплата згідно розділу 3 договорів та відповідних додаткових угод.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

     Станом на 01.01.2004 року, внаслідок недотримання умов договору у відповідача утворилась заборгованість  за надані послуги згідно виставлених рахунків.

     24.02.2004 року відповідач був додатково повідомлений про наявність  заборгованості та попереджений про припинення дії договору.

   25.04.2004 року на підставі п.5.2 договору його дія була припинена.

   За період користування послугами стільникового зв'язку відповідачу були надані послуги на суму 1869,98грн. Крім цього на підставі п.п.1.1, 1.4, додаткової угоди йому було нараховано штраф в розмірі 3766,42 грн.

 Після часткової проплати в сумі 1298 грн., борг відповідача становить 4338,40 грн.

             Крім цього, позивач правомірно нарахував інфляційні та річні на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 148,13 грн., а саме 3% річних –32,02 грн. та інфлянційних втрат –116,11 грн.

             Таким чином, загальна сума заборгованості складає 4486,53 грн.

 Дана сума документально обгрунтована і підлягає до задоволення з огляду на наступне.

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

    Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

    З огляду на викладене, суд задовільняє позовні вимоги в повному обсязі.

      Судові витрати слід покласти на відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник з його вини.           

 Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 509, 625, 627, 638, 639 ЦК України, ст. ст. 32, 34, 43, 49, 82-85,116 ГПК України,

              суд,-  

  В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

           2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НКВ»«Євротех-Захід», м.Дрогобич, вул. Коновальця, б7/5, к.45 (ЗКПО 32545900) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Київ, вул. Лейпзизька, 15 (код ЄДРПОУ 14333937) - 1869,98 грн. основного боргу, 3766,42 грн. –штрафу, 32,02 грн. –3% річних, 116,11 грн. –інфлянційні витрати, 102,00грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

   Суддя                                                           Масловська Л.З.

Суддя                                                                                                       Масловська Л.З.