Постанова

від 03.09.2012 по справі 1715/8048/12

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1715/8048/12к

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді Тимощука О.Я.

при секретарі Пакуш М.Ю.

з участю прокурора Станкевича O.K.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, працюючи на посаді директора ТОВ „Осма ЛТД" (код за ЄДРПОУ 30526891), що знаходиться в м.Рівне по вул.Дворецькій, 91, будучи службовою особою, в силу виконання функцій організаційно - розпорядчого та адміністративно- господарського характеру, вчинив службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 знаходячись в невстановленому досудовим слідством місці в період з 16.09.2009 року по 31.12.2009 року, будучи директором ТОВ „Осма ЛТД, виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки, являючись службовою особою, котрий згідно п..п. 3.31.-3.35. Статуту ТОВ „Осма ЛТД" здійснює керівництво поточною діяльністю товариства, вирішує усі питання діяльності товариства, діє від імені товариства без доручення, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, достовірно знаючи, що згідно договору із Генпідрядником будівництва ВАТ «Рокитнівська ПМК-180» ціна вартості виконання робіт із будівництва ЗОШ в с.Глинне, Рокитнівського району є динамічною, неналежно виконуючи службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши те, що роботи із реконструкції ЗОШ в с.Глинне, Рокитнівського району станом на 01.09.2009 року були виконані, а підприємством з ознаками фіктивності ТОВ «Промислово-цивільне будівництво» будь-яких будівельних робіт на вказаному об'єкті не проводилося, в тому числі за вересень, жовтень, листопад 2009 року, підписав акти виконаних робіт (форми кб-2в) та довідки про вартість виконаних робіт між ТОВ «Осма ЛТД» та ТОВ „Промислово-цивільне будівництво" за вересень 2009 року, за жовтень 2009 року та за листопад 2009 року на загальну суму 526 420 грн., начеб-то щодо виконання ТОВ „Промислово-цивільне будівництво" робіт з прокладки проводу опалення із поліпропіленових труб, ізоляції трубопроводів, установки трапів, пробивки отворів, установки радіаторів, установки вимикачів одноклавішних, прокладння електропроводки, фарбування труб, прокладання кабелів, улаштування плінтусів, водоскидних лотків, облицювання каркасів стель плитами підвісної стелі, укладання лаг, улаштування лаг, улаштування дощатого покриття, що призвело до безпідставного включення в акти виконаних робіт між ВАТ «Рокитнівське ПМК 180» та ТОВ „Осма ЛТД" податку на додану вартість на загальну суму 87 737 грн., який в подальшому не був сплачений ТОВ «Осма ЛТД» та що призвело до безпідставного збільшення вартості виконаних робіт з реконструкції ЗОШ в с.Глинне, Рокитнівського району на вказану суму, чим було спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

Своїми діями, що виразились в службовій недбалості, тобто неналежному виконанню службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_3 заявив вмотивоване клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи відносно нього в зв»язку із зміною обстановки, в зв»язку з тим, що він перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, злочин вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, з 2010 року звільнений з посади директора і на даний час не працює. Внаслідок зміни обстановки, що заключається в не перебуванні його тривалий час на посадах, пов»язаних з виконанням функцій організаційно- розпорядчого та адміністративно-господарського характеру, він особисто перестав бути суспільно небезпечним.

Прокурор не заперечує щодо закриття даної кримінальної справи і звільненні ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в ході судового розгляду справи в зв»язку із зміною обстановки, на підставі того, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки він з 2010 року не працює, не перебуває тривалий час на посадах, пов»язаних з виконанням функцій організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру, що може свідчити про те, що він особисто перестав бути суспільно небезпечною особою.

Згідно вимог ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 7 цього Кодексу, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора своєю постановою закриває справу.

Стаття 248 КПК України вказує, що при наявності обставин, передбачених ст. 6, частиною 1 ст. 7, статтями 7-1,7-2,8,9,10 і 11-1 цього ж Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно вимог ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, є злочином середньої тяжкості, а в ст. 48 КК України вказується, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, з 2010 року не працює на посадах, пов»язаних з виконанням функцій організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру, що підтверджується наказом про звільнення, наявним в матеріалах справи і записами в його трудовій книжці, щиро розкаявся у вчиненому, що свідчить про те, що він особисто перестав бути суспільно небезпечною особою. З цих підстав клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 48 КК України слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 48 КК України, ст.7, 248, 282 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і кримінальну справу відносно нього закрити на підставі ст. 48 КК України в зв'язку із зміною обстановки і перестанням ним бути суспільно небезпечною особою.

Речові докази по справі - залишити в матеріалах справи.

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчих експертиз віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4