Ухвала

від 30.07.2015 по справі 691/886/15-ц

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/886/15-ц

провадження № 2/691/377/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Валявської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, право власності, по 1/3 частині кожному, на: домоволодіння, розташоване по вул. Чапаєва, 49 у с. Валява, Городищенського району, Черкаської області; земельну ділянку, площею 0,2499 га, що знаходиться по вул. Чапаєва, 49 у с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 7120381000:01:001:0109; земельну ділянку, площею 0,2168 га, що знаходиться по вул. Чапаєва, 49 у с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 7120381000:01:001:0110; земельну ділянку, площею 1,5173 га, що знаходиться в адмінмежах с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 7120381000:02:001:1267; земельну ділянку, площею 1,4382 га, що знаходиться в адмінмежах с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 7120381000:02:001:1266.

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства, позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України. Згідно цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі просять визнати за ними право власності по 1/3 частини кожному на домоволодіння та чотири земельні ділянки, проте ціна позову у ній відсутня.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1% від ціни позову.

При подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. Оскільки, у позові відсутня його ціна, тому не можна встановити чи відповідає сума сплаченого судового збору дійсній вартості спірного майна, тобто грошовій сумі, за яку це майно може бути придбане у певній місцевості. Вартість майна визначається з урахуванням існуючих ринкових цін та може підтверджуватися відповідними документами, як то: договір купівлі-продажу, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт на будівлі, експертна оцінка вартості нерухомого майна, тощо. Зокрема, оцінка вартості нерухомого майна має певний строк дії і, на момент подачі позову до суду, даний строк не повинен перевищувати 6 місяців.

Окрім того, у п. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як вбачається з доданої до позову квитанції, судовий збір 24.07.2015 року сплачено лише позивачем ОСОБА_1, два інші позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір, відповідно до чинного законодавства, не сплатили.

Крім того, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» звертає увагу на обов’язкову наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є належним доказом щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надали постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Таким чином, з наявних на даний час у матеріалах справи документів не вбачається спору про право на спадкування саме стосовно цих позивачів.

Враховуючи викладене, вважаю, що все зазначене вище, не дає можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки даний позов, не відповідає ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Валявської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, не пізніше п’яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6