Постанова

від 01.03.2007 по справі 6/61/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

"01" березня 2007 р.

11:44

Справа №  6/61/07

м. Миколаїв

01.03.2007р. 11 год. 44 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,

22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської

області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                  Державної податкової

інспекції у Єланецькому районі, Миколаївська

область, смт. Єланець, вул.

Горького, 14.

До відповідача:          Суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від

позивача:                Бурденюк Н.М.,

довіреність № 14/10 від 09.01.07 р.

Від

відповідача:           ОСОБА_1

Предмет спору:

стягнення податкового боргу в сумі 200,70 грн.

          Відповідач у судовому засіданні

визнає наявність заборгованості у зазначеному позивачем розмірі та не заперечує

проти позовних вимог.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в

и в:

Відповідач  зареєстрований Єланецькою районною державною

адміністрацією Миколаївської області за НОМЕР_1 як суб'єкт підприємницької

діяльності -фізична особа (свідоцтво від 13.04.2006 р.).

Відповідно до ст. 2 Указу

Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності

суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. відповідач є платником

єдиного податку, що підтверджується заявою про право застосування спрощеної

системи оподаткування, обліку та звітності на 2006 рік, та займається

роздрібною торгівлею фруктами та овочами.

Рішенням Єланецької районної ради

НОМЕР_2  з 1 січня  2005 року ставка єдиного податку для

суб'єктів підприємницької діяльності -фізичних осіб, які займаються роздрібною

торгівлею фруктами та овочами, становить 40,00 грн. щомісяця.

Відповідач, в порушення п.6 ст. 2

Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та

звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р., за період з

травня по грудень 2006 року не в повному обсязі сплачував єдиний податок, в

результаті чого утворилась заборгованість в сумі 200,70 грн.

За вказаний період відповідачу

нараховано до сплати 320,00 грн. єдиного податку. Враховуючи, що в рахунок

погашення боргу відповідачем сплачено 120,00 грн., сума недоїмки за даним

податком становить 200,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.

16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ, Інструкції про порядок нарахування

та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової

служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 року № 290 відповідачу

у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання  з єдиного податку нараховано 0,70 грн. пені.

          Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону

України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні

податкові інспекції мають право застосовувати 

до  платників податків фінансові

(штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів

та державних цільових фондів  суми

недоїмки,  пені  у 

випадках,  порядку  та розмірах, 

встановлених законами  України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми пені сплачуються платниками податків

добровільно або стягуються у судовому порядку.

Враховуючи, що суми податкового

зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні

Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами”, та станом на день розгляду справи

заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані та

підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 87, 94, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, - суд

ПОСТАНОВИ В :

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3, р/р

відсутній, на користь Державної податкової інспекції у Єланецькому районі,

Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горького, 14, код 34336962

заборгованість в сумі 200,70 грн.

Постанова  або

ухвала суду першої інстанції,  якщо інше

не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку

подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку

заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова

або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього

строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду

справи.

Про апеляційне оскарження

рішення  суду  першої 

інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і

вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції

через суд  першої інстанції, який ухвалив

оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається

особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне

оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня

її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до

статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга

на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може

бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,

подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без

розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не

знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко