Ухвала

від 25.06.2012 по справі 2519/313/2012(2-107)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2519/313/2012(2-107) Провадження № 22-ц/2590/2295/2012 Головуючий у I інстанції - Гнип О. І.

У Х В А Л А

25 червня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2012 року у справі за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Семенівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа - Хотіївська сільська рада Семенівського району Чернігівської області,

встановив :

Не погоджуючись із судовим рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2012 року, відділ Держкомзему у Семенівському районі звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені (саме в такому порядку) :

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В апеляційній скарзі в порушення п.п.4-5 ч.2 ст. 295 ЦПК України не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення та не зазначено нові обставини, які підлягають встановленню.

Також, згідно п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу. Зі змісту клопотання апелянта не зрозуміло, що саме необхідно зробити з оскаржуваним рішенням. Згідно п.п. 2-3 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право, крім іншого, скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог чи змінити рішення. Тож апелянтові необхідно уточнити, які дії має здійснити апеляційний суд з оскаржуваним рішенням.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду також з підстав несплати судового збору.

Відповідно до п/п 8 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відділу Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. на наступний рахунок № 31210206780002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу відділу Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу відділу Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2012 року у справі за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Семенівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа - Хотіївська сільська рада Семенівського району Чернігівської області залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2