Рішення

від 11.12.2012 по справі 5023/5372/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р.Справа № 5023/5372/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "АД-шина", м. Київ до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Санжари про стягнення коштів за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю В«АД-шинаВ» звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" заборгованість в розмірі 9800,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зВ»явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01.06.2011 р. позивачем, ТОВ В«АД-шинаВ» було відвантажено автомобільні шини відповідачу, ТОВ „Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" згідно видаткової накладної № 3201 на загальну суму 9800,00 грн. В момент відвантаження відповідачу було виставлено рахунок-фактуру на оплату відвантаженого товару. Сторони домовились, що відповідач сплачує вартість товару протягом тижня.

Ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобовВ»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовВ»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобовВ»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовВ»язання.

Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обовВ»язку не встановлений або визначений моментом предВ»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовВ»язок у семиденний строк від дня предВ»явлення вимоги, якщо обовВ»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивач на адресу відповідача 28.09.2012 р. направив лист-вимогу про сплату боргу, на яку відповідач ніяким чином не відреагував.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не сплатив суму боргу, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" (62447, Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Спортивна, 137, р/р 29021037 в ПАТ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054, код 32611873) на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«АД-шинаВ» (02660, м. Київ, вул. Закревського, 16, р/р 26000301014406 в ВАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 321767, код 35974863) заборгованість в розмірі 9800,00 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.12.2012 р.

Суддя ОСОБА_2