Постанова

від 21.07.2015 по справі 803/1555/15

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 803/1555/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орхідея” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Володимир-Волинська ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орхідея” (далі – ТзОВ “Орхідея”, відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 31823,72 грн. із готівкових коштів, що належать ТзОВ “Орхідея”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання та зобов'язаний сплачувати загальнодержавні та місцеві податки та збори, передбачені Податковим кодексом України (далі – ПК України), проте за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом за період з 01.10.2009 року по 18.06.2015 року в сумі 31823,72 грн. Володимир-Волинською ОДПІ відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Володимир-Волинською ОДПІ було надіслано відповідачу першу податкову вимогу від 04.10.2007 року №1/67, проте відповідач податковий борг не сплатив.          

Позивач просить стягнути із готівкових коштів, що належать ТзОВ “Орхідея”, в дохід державного бюджету податковий борг у розмірі 31823,72 грн.

20 липня 2015 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, в якому товариство просить відмовити у задоволенні позову, оскільки пройшли строки позовної давності щодо стягнення податкового боргу.

В судове засідання, призначене на 14:00 21.07.2015 року, представники сторін не прибули, проте позивач подав клопотання від 16.07.2015 року про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про отримання 11.07.2015 року уповноваженим представником відповідача рекомендованого відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно із частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули, при цьому, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ “Орхідея”. зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Володимир-Волинській з 19.05.1994 року, станом на 18.06.2015 року у відповідача згідно електронного реєстру банківських рахунків відкриті банківські рахунки відсутні, що підтверджується довідкою Волинського обласного управління статистики №3191 «Про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України» та довідкою Володимир-Волинської ОДПІ від 18.06.2015 року №9185/03-16-11-14 (а.с.5-6).

Станом на 18.06.2015 року за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом за період з 01.10.2009 року по 18.06.2015 року у розмірі 31823,72 грн., про що зазначено Володимир-Волинською ОДПІ у довідці від 18.06.2015 року №9187/23 (а.с.7).

Податковий борг відповідача виник у зв'язку з наступними обставинами.

27 серпня 2007 року Володимир-Волинською ОДПІ проведена планова документальна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 20.08.2007 року.

За результатами перевірки був складений акт від 27.08.2009 року №855/13351020 та прийняте Володимир-Волинською ОДПІ податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій №0000222302/0 від 06.09.2007 року, яким до відповідача застосовані штрафні санкції на загальну суму 301821 грн. 68 коп. (а.с.8).

11.09.2007 року вище згадане рішення вручене відповідачу, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на поштовому повідомленні про отримання рекомендованого відправлення (а.с.9).

Дане податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій ТзОВ “Орхідея” оскаржувало у судовому порядку.

Постановою Господарського суду Волинської області від 15.09.2009 року у справі №05/77/36-2А (а.с.10-11) згадане податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської ОДПІ визнано нечинним в частині застосування до ТзОВ “Орхідея” штрафних санкцій в розмірі 248014 грн. 38 коп., тобто в решті вимог на суму 53807 грн.30 коп. товариству було відмовлено.

Станом на 18.06.2015 року відповідачем не сплачено податкове зобов'язання на суму 22607,30 грн.

Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) нараховується пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.          

Станом на 18.06.2015 року у податковий орган нарахував відповідачу пеню на суму 9216,42 грн., що підтверджується довідкою Володимир-Волинської ОДПІ від 18.06.2015 року №9187/23 (а.с.7).

Отже, податковий борг ТзОВ “Орхідея” згідно вищевказаної довідки Володимир-Волинської ОДЩ становить всього 31823,72 грн., де 22607,30 грн. сума основного платежу, а 9216,42 грн. сума нарахованої пені).

Позивачем відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було надіслано відповідачу першу податкову вимогу від 04.10.2007 року №1/67 (а.с.12), проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України (чинного з 01.01.2011 року) передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання самостійно узгодженого платником податків, або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом в строк, а також пеня, нарахована на суму грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати грошових зобов'язань, визначених платнику контролюючим органом, який є узгодженим в судовому порядку та підлягав перерахунку в бюджет у строки, встановлені статтями 57 ПК України.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд не бере до уваги твердження відповідача, викладене в запереченні на позовну заяву про пропущення позивачем строків давності щодо стягнення податкового органу, оскільки Володимир-Волинська ОДПІ зверталася в суд з позовною заявою до ТзОВ “Орхідея” про стягнення податкового боргу, в результаті чого постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року у справі №2а-19526/09/0370 адміністративний позов податкового органу був задоволений повністю та стягнуто з ТзОВ “Орхідея” податковий борг в сумі 53807,30 грн., який включає в себе суму заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача за рахунок готівкових коштів. Суд зазначає, оскільки сума заборгованості є узгодженою в судовому порядку постановою Господарського суду Волинської області від 15 вересня 2009 року та постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року, тому строки давності за рішенням суду на стягнення податкового боргу не поширюються.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом за період з 01.10.2009 року по 18.06.2015 року у розмірі 31823,72 грн., тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення вказаних коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТзОВ “Орхідея” в дохід державного бюджету.

Керуючись статтями 122, 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути до державного бюджету податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю “Орхідея” (44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вул. Ковельська, будинок 108, ідентифікаційний код 13351020) в сумі 31823,72 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять три) гривні 72 коп. за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Орхідея”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                 В.Д. Ковальчук