Постанова

від 20.06.2014 по справі п/811/980/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Справа № П/811/980/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до приватного підприємства "Оілсвіт" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (надалі - Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області) звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "Оілсвіт" (надалі - ПП "Оілсвіт") про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2206, 53 грн., визначеного податковими повідомленнями - рішеннями №1715071500 від 18.01.13, №1815051500 від 28.01.13, №0000151500 від 05.03.13.

Ухвалою суду від 07.04.14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 183 2 КАС України відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом. Зазначена ухвала рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення направлялася судом відповідачу за адресою, яка зазначена в позовній заяві, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але конверт повернутий поштою за закінченням терміну зберігання.

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши справу у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем обставини, зважаючи на відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Оілсвіт" зареєстровано як юридична особа з 08.12.09 виконавчим комітетом Світловодської міської ради та взяте на облік платників податків у Світловодській ОДПІ.

Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, №12/1500/36836853 від 18.01.13, складеним Світловодською ОДПІ, встановлено факт неподання ПП "Оілсвіт" податкової звітності з ПДВ за листопад 2012 року, чим порушено пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України. На підставі цього акту Світловодською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №1715071500 від 18.01.13, яким відповідачу на підставі п.120.1 ст.120 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 170 грн.

Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, №16/1500/36836853 від 28.01.13, складеним Світловодською ОДПІ, встановлено факт неподання ПП "Оілсвіт" податкової звітності з ПДВ за грудень 2012 року, чим порушено пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України. На підставі цього акту Світловодською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №1815051500 від 28.01.13, яким відповідачу на підставі п.120.1 ст.120 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1020 грн.

Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, №41/1500/36836853 від 05.03.13, складеним Світловодською ОДПІ, встановлено факт неподання ПП "Оілсвіт" податкової звітності з ПДВ за січень 2013 року, чим порушено пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України. На підставі цього акту Світловодською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000151500 від 05.03.13, яким відповідачу на підставі п.120.1 ст.120 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1020 грн.

Податкові повідомлення-рішення №1715071500 від 18.01.13, №1815051500 від 28.01.13, №0000151500 від 05.03.13 направлені Світловодською ОДПІ на податкову адресу відповідача листами з повідомленням про вручення, які повернуті поштою у зв'язку з неможливістю вручення. З огляду на положення п.58.3 ст.58 ПК України вказані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими. У встановленому порядку вказані рішення відповідачем не оскаржені, а визначені ними суми грошових зобов'язань не сплачені.

Як визначено пп. 14.1.265 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.113.1 ст.113 ПК України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Пунктом 116.1 ст.116 ПК України передбачено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За визначеннями, наданими пп. 14.1.39, 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності є грошовим зобов'язанням платника податків. Воднораз, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, який з урахуванням переплати по картці особового рахунку у розмірі 3,47 грн., що існувала станом на 31.03.13, становить 2 206,53 грн. (170 грн. + 1 020 грн. + 1 020 грн. - 3, 47 грн.), що узгоджується з даними облікової картки відповідача. Доказів його погашення суду не надано.

Відповідно до абз.1 п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що Світловодською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області у зв'язку з виникненням у відповідача податкового боргу винесено податкову вимогу форми "Ю" №6-22 від 18.09.13 на суму 2206, 53 грн., яка 18.09.13 направлена відповідачу. Наразі вказана вимога не відкликана та не скасована, сума податкового боргу не погашена.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктами 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи встановлені обставини, вимоги даного адміністративного позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 162, 183 2 , 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити.

Стягнути з рахунків приватного підприємства "Оілсвіт" (ідентифікаційний код 36836853) у банках, що його обслуговують, на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 2 206,53 грн. (дві тисячі двісті шість гривень 53 копійки)

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1