Постанова

від 29.07.2015 по справі 816/2560/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2560/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Чутівського районного центру зайнятості до Комунального підприємства В«Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільницяВ» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року Чутівський районний центр зайнятості (надалі - позивач, Чутівський РЦЗ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства В«Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільницяВ» (надалі - відповідач, КП В«Полтавська міська ШЕДВ» ) про стягнення коштів у сумі 16 164,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що допомога по безробіттю, отримана громадянином ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1В.) під час перебування на обліку у центрі зайнятості у період з 17 липня 2014 року по 08 травня 2015 року підлягає поверненню КП В«Полтавська міська ШЕДВ» , оскільки ОСОБА_1 поновлено на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглядати справу за даної явки.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 23 липня 2015 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи наказом №42-к від 02.06.2014 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади тракториста 5-го розряду у КП В«Полтавська міська ШЕДВ» у зв'язку із скороченням чисельності штату працівників згідно з пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

17 липня 2014 року ОСОБА_1 на підставі заяви надано статус безробітного і призначено допомогу по безробіттю відповідно /а.с. 18/.

Відповідно до наданої позивачем інформації ОСОБА_1 у період часу з 17.07.2014 по 08.05.2015 сплачено допомоги на загальну суму 16164,79 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2015 у справі №554/10011/14-ц визнано незаконним та скасовано наказ КП В«Полтавська міська ШЕДВ» №42-к від 02.07.2014 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади тракториста 5-го розряду у КП В«Полтавська міська ШЕДВ» у зв'язку із скороченням чисельності штату працівників згідно з пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України та поновлено ОСОБА_1 на посаді тракториста 5-го розряду у КП В«Полтавська міська ШЕДВ» /а.с. 21/.

Наказом начальника КП В«Полтавська міська ШЕДВ» ОСОБА_2 від 06.05.2015 №22-К наказ №42-к від 02.06.2014 про звільнення ОСОБА_1 скасовано, поновлено ОСОБА_1 на посаді тракториста 5-го розряду у КП В«Полтавська міська ШЕДВ» з 02.07.2014 /а.с. 22/.

08 травня 2015 року ОСОБА_1 надав до Чутівського РЦЗ копію вищезазначене рішення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України В«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіттяВ» , сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду утримується із роботодавця.

Таким чином, підставою для утримання з роботодавця виплаченого забезпечення є поновлення на роботі.

У зв'язку із з отриманою інформацією Чутівським РЦЗ припинено реєстрацію ОСОБА_1 як безробітного у зв'язку із поновленням на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до довідки Чутівського РЦЗ за час перебування на обліку ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 16 164,79 грн /а.с. 27/.

22 травня 2015 року Чутівським РЦЗ винесено наказ про повернення коштів, виплачених ОСОБА_1 як допомога по безробіттю у розмірі 16 164,79 грн /а.с. 23/.

22 травня 2015 року за вих. №297 Чутівським РЦЗ надіслано лист до КП В«Полтавська міська ШЕДВ» про відшкодування коштів /а.с. 24/.

У добровільному порядку відповідачем суму допомоги по безробіттю не повернуто, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на те, що наказом КП В«Полтавська міська ШЕДВ» ОСОБА_1 поновлений на роботі, а суму виплаченої допомоги по безробіттю відповідачем у добровільному порядку не відшкодовано, суд вважає що позовні вимоги Чутівського РЦЗ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чутівського районного центру зайнятості до Комунального підприємства В«Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільницяВ» про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства В«Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільницяВ» (ідентифікаційний код 03351987, пр. Гончарова, 17, м. Полтава, 36002) на користь Чутівського районного центру зайнятості (ідентифікаційний код 21047081, вул. Леніна, 14, смт Чутове, Полтавська область, 38800) кошти у розмірі 16 164,79 грн (шістнадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні сімдесят дев'ять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко