Ухвала

від 28.07.2015 по справі 816/2597/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

28 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2597/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Підсобне господарство ім. Зубковського" до Відділу Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ФГ "Фаворит-Агро Плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 арія Миколаївна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій по видачі довідок про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 5324883800:00:001:0045, 5324883800:00:026:0019, 5324883800:00:024:0008, 5324883800:00:006:0007, 5324883800:00:006:0006, 5324883800:00:032:0041, 5324883800:00:032:0042, 5324883800:00:013:0037, 5324883800:00:013:0036, 5324883800:00:023:0011 в оренді не перебувають та зобов'язання вчинити дії, а саме скасувати довідки про те, що земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами в оренді не перебувають.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року провадження у справі відкрито, відповідача зобов'язано у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 24 липня 2015 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року закінчено підготовче провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ФГ "Фаворит-Агро Плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали від 13 липня 2015 року в частині надання заперечення на адміністративний позов та всих матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Крім того, у судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, надав клопотання про розгляд без його участі.

У зв'язку з викладеним судом постановлено на обговорення питання про повторне витребування від відповідача вказаних доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150, статтями 163, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов'язати Відділ Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області у разі заперечення проти позову надати до суду письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Вказані документи необхідно надати до суду до 06 серпня 2015 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 09:10 11 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський