Постанова
від 30.07.2015 по справі 816/2713/15
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2713/15

          Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенка Ф.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Південь-Транс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Південь-Транс" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2 316 833,75 грн., посилаючись на наявність у відповідача узгоджених сум заборгованості, які підлягають стягненню.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Конверт із судовою повісткою направлений відповідачу за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 29, яка внесена до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Південь Транс" (ідентифікаційний код 37759513) є юридичною особою, зареєстрованою 15.06.2011, номер запису про державну реєстрацію 15561020000041969.

Відповідачем змінено основне місце обліку та переведено на облік до ДПІ у м. Полтаві, що підтверджується довідкою ДПІ у м. Полтаві від 03.07.2015 №1516011401743.

Згідно даних ДПІ у м. Полтаві відповідач має податковий борг по податку на додану вартість, не охоплений заходами стягнення, в розмірі 2 316 833,75 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з наступними обставинами.

ДПІ у Київському районі м. Одеси проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АС Південь-Транс" з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово - господарських відносин з ТОВ "Транс-Інвестгруп" за період березень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 24.09.2014 року № 2567/22-02/37759513 (а.с.14-15).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення- рішення від 08.10.2014 року №0003942202, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1 063 056 (а.с. 16), яке направлялося відповідачу та повернулося з відміткою поштового відділення "даної організації немає".

Крім того, ДПІ у Київському районі м. Одеси проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "АС Південь-Транс" з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово - господарських відносин з ТОВ "ДОНК" за період травень, червень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 07.11.2014 № 3823/22-02 (а.с.17-19).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення- рішення від 28.11.2014 №0004632202, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1 162 443 грн., яке отримаме відповідачем 08.12.2014, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Даних щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказані суми грошового зобов'язання є узгодженими.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

          Пунктом 129.4 Податкового кодексу України встановлено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до зазначених норм Полтавською ОДПІ за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання нараховано пеню в розмірі 91 335 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви за відповідачем рахувалася заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 2 316 833,75 грн.

ДПІ у м. Полтаві, як органом, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Так, позивачем винесено податкову вимогу від 29.01.2015 року № 477-25, яку направлено рекомендованим листом ат повернуто з поштовою відміткою "організація вибула" (а.с.11).

          Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення, при цьому податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Однак, враховуючи те, що на момент подання позовної заяви вказана вимога відповідачем не виконана, податкове зобов'язання до Державного бюджету не перераховано, що підтверджується копією зворотного боку облікової картки платника, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно підпунктів 20.1.34 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПКУ контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 95.1 статті 95 ПКУ передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Південь-Транс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Південь-Транс" (ідентифікаційний код 37759513) на р/р 33116318700002, одержувач УКСУ у м. Полтаві, код платежу 11021000, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2 316 833,75 грн. (два міліона триста шістнадцять гривень вісімсот тридцять три гривні сімдесят п'ять копійок).          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Суддя                                                                                Ф.Ф. Соколенко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.07.2015
Оприлюднено05.08.2015
Номер документу47706538
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/2713/15

Постанова від 30.07.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Ф.Ф. Соколенко

Ухвала від 15.07.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Ф.Ф. Соколенко

Ухвала від 15.07.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Ф.Ф. Соколенко

Ухвала від 15.07.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Ф.Ф. Соколенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні