Постанова

від 29.07.2015 по справі 818/2234/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          29 липня 2015 р.                                                             Справа №818/2234/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Прилипчука О.А. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Суми"

про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту позивач – ДПІ ум. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Суми" (далі по тексту відповідач – ТОВ "Укрлото-Суми") в якому просить суд:

- стягнути податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 157553,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ "Укрлото-Суми" має вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи (а.с.20).

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.21). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач "Укрлото-Суми" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.14-16).

Згідно пп.16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

28.01.2015 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи №9079375766, якою самостійно визначено суму до сплати в розмірі 157553,00 грн. Розмір не сплаченого зобо'зяння по вказаній декларації складає 157553,00 грн. (а.с.6,7)

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений набула статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №2287-25 від 23.02.2015 року, яка була отримана уповноваженою особою (а.с.13 зворотній бік).

Зазначена податкова вимога платником податку у встановленому порядку оскаржена не була.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 157553 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п. п 20.1.33 п. 20. 1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби звертаються до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника

Згідно довідки Головного управління Держземагенства у Сумській області, станом на 14.05.2015 року №8-28-0.2-503/2-15 за відповідачем не зареєстровано право власності та право користування на земе льні ділянки (а.с.8 зворотній бік).

Відповідно до довідки Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумсь кої області в реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно довідки Держав ної інспекції сільського господарства в Сумській області від 20.04.2015 р. №1275 за відповідачем не зареєстровані трак тори, тракторні причепи та інша самохідна техніка (а.с.12).

Довідкою Управління Державної автомо більної інспекції від 20.04.2015 р. №10/2244, станом на 12.02.2015 року за підприємством транспортні засоби не зареєстровані (а.с.9 зворотній бік).

У відповідності до наведених положень Податкового кодексу України позивачем надано докази на підтвердження наявності підстав для постановлення рішення про накладення арешту на кошти платника податків, а тому з врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, ТОВ "Укрлото-Суми" в межах суми податкового боргу в розмірі 157553 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Суми" про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності –задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Суми" (40000, м. Суми, пров. Терезова, 1, код 39318010) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь держави податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 157553 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 00 коп. (на р/р №31412698700002, отримувач УК у м. Сумах/м.Суми/18050300, код одержувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській обл., МФО банка одержувача 837013).

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Суми" (код ЄДРПОУ 39318010), що знаходяться в банку, з метою погашення податкового боргу в межах суми податкового боргу в розмірі 157553 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно           

Суддя                                                                                 О.А. Прилипчук