Постанова

від 24.07.2015 по справі 823/1545/15

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року справа № 823/1545/15

16 год. 24 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шоколенко Т.М.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю В«ГАЗБУД 101В» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ В«ГАЗБУД 101В» (далі-відповідач), через позивача податкового боргу в сумі 8383211,30грн., з яких: 4626417,19грн. з податку на додану вартість відповідно до податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) від 10.11.2014 №00003632301, у т.ч. пеня, а також 3756794,11грн. - з податку на прибуток відповідно до ППР від 10.11.2014 №0003622301, у т.ч. пеня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив вищевказані узгоджені зобов'язання.

Позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що ППР, які є підставою для стягнення коштів у цій справі, оскаржені у судовому порядку, а отже заборгованість неузгоджена. Тому, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

ТОВ В«ГАЗБУД 101В» зареєстроване як юридична особа з 16.06.2005 (код ЄДРПОУ 33585368).

Суд встановив, що за результатами планової виїзної перевірки відповідача на підставі акту від 24.10.2014 №401/23-01-22-01 позивач прийняв ППР від 10.10.2014: №0003632301, яким збільшив позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4258732,00грн. (2839152,00грн. - основний платіж та 1419580,00грн. - штрафна (фінансова) санкція); №0003622301, яким збільшив позивачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 3386289,00грн. (2794319,00грн. - основний платіж та 591970,00грн. - штрафна (фінансова) санкція).

П.59.1 ст.59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд звернув увагу, що податкова вимога від 09.09.2014 №4196-25 на суму 140825,30грн., з огляду на наявність якої позивач звернувся з позовом, прийнята до часу прийняття ППР, якими обґрунтовується сума для стягнення коштів у розмірі 8383211,30грн.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, згідно з п.59.5 ст.59 ПК України погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Разом з тим, суд з'ясував, що на час судового розгляду справи вищезгадані ППР оскаржуються відповідачем у справі №823/1768/15, провадження щодо якої відкрито Черкаським окружним адміністративним судом (суддя Рідзель О.А.).

Абз.4 підп.56.18. ст.56 ПК України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Податковим боргом відповідно до підп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України вважається сума саме узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків на підставі п.57.3. ст.57 ПК України зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Наведеними нормами ПК України передбачено, що стягнення коштів можливо лише за узгодженими зобов'язаннями з дотриманням процедури надсилання податкової вимоги, зобов'язання якої має бути непогашеним на час судового звернення в суд з позовом про стягнення податкового боргу.

Підп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатись в суд про стягненн коштів платника податків, який має податковий борг.

Оскільки грошові зобов'язання у розмірі 8383211,30грн, визначені вищевказаними ППР, станом на час розгляду справи неузгоджені у зв'язку з їх оскарженням в судовому порядку, ця сума коштів не є податковим боргом відповідача.

Врахувавши викладене, а також обов'язок податкового органу зараховувати надходження платежів платника в календарній черговості (поза визначеним їхнім призначенням), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю В«ГАЗБУД 101В» , податкового боргу в сумі 8383211,30грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень від 10.11.2014 №00003632301 та №0003622301 відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 10 денний строк з дня отримання повного тексту постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 29.07.2015