Ухвала
від 29.07.2015 по справі 804/14126/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2015 р. справа № 804/14126/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Нікон

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2014р. у справі № 804/14126/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нікон

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

про: стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2014р. у справі № 804/14126/14 адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Нікон на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1, за серпень 2014р. у сумі 86169,33 грн. /а.с. 36-37/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 70-71/, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2014р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- у апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції в частині - яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується (дата прийняття судом першої інстанції рішення, яке оскаржується);

- у апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову майнового характеру, що становить на момент подання апеляційної скарги 913,50 грн.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги зміст постанови суду першої інстанції від 10.10.2014р. у даній справі / а.с. 36-37/ та враховуючи, що заявником апеляційної скарги ця постанова оскаржується у повному обсязі /а.с. 70-718/, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн. .

Отже, приймаючи до уваги норми чинного процесуального законодавства та положення законодавства, яке встановлює порядок сплати та розміри ставок судового збору, та враховуючи предмет спору у даній справі та межі оскарження позивачем рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нікон на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 р. у справі № 804/14126/14 залишити без руху та надати відповідачу строк - до 12.08.2015р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- зазначення у апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції в частині - яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується (дата прийняття судом першої інстанції рішення, яке оскаржується);

- зазначення у апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права

- надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030001), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір, код - 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нікон на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 р. у справі №804/14126/14 залишити без руху та надати заявнику строк - до 12 серпня 2015 року , для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

- зазначення у апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції в частині - яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується (дата прийняття судом першої інстанції рішення, яке оскаржується);

- зазначення у апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030001), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір, код - 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001) .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.О. Коршун

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.07.2015
Оприлюднено05.08.2015
Номер документу47710239
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/14126/14

Ухвала від 04.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 25.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 12.09.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Потолова Ганна Володимирівна

Ухвала від 29.07.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Постанова від 10.10.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Потолова Ганна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні