Рішення

від 28.07.2015 по справі 904/4803/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.15р.

Справа № 904/4803/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА"

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс"

про стягнення 186 979,26 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача-1 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача-2 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 186 979,26 грн. за договором купівлі-продажу, мотивуючи порушенням Відповідачами договірних зобов'язань у частині оплати.

Розгляд справи відкладався.

Позивач у судове засідання 28.07.15р. не з'явився.

Відповідач-1 та Відповідач-2 явку повноважного представника у жодне судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з тим, що Відповідач-1 зареєстрований у м.Донецьк, з яким поштове сполучення на даний час відсутнє, суд інформацію про призначення судових засідань розміщував на сайті http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Відповідач-2 позов визнав, про що зазначив у заяві за № 071/2015, розгляд справи просив проводити без участі представника.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.           

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.04.14р. Позивачем з Відповідачем -1 укладено договір купівлі-продажу № 13835 (далі Договір), за п. 1.1 якого Продавець (Позивач) зобов'язався передати, а Покупець (Відповідач -1) прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, мікродобрив, іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Відповідно до п. 3.1 Договору конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного договору. Ціна товару встановлена за домовленістю сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - долар США. Оплата товару (виконання зобов'язання) передбачена у гривні, згідно розділу 4 цього договору.

Пунктом 3.2 Договору узгоджено, що загальна сума договору складається із суми вартості товару за усіма специфікаціями, підписаними в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений пунктами 4.7, 4.8 та суми процентів за користування товарним кредитом.

Специфікаціями № 1-4 до Договору Позивач з Відповідачем -1 узгодили конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціну, строк поставки та умови оплати товару, який має передаватися Продавцем.

За Договором та Специфікаціями № 1-4 до нього Позивач передав, а Відповідач -1 прийняв у власність товар на загальну суму 74 169,82 грн., що підтверджується видатковою накладною № 230471/04 від 23.04.14р., № 230461/04 від 23.04.14р., № 230427/09 від 23.04.14р., № 80519/09 від 08.05.14р., №80520/09 від 08.05.14р.

20.08.14р. Відповідачем -1 за Договором сплачено Позивачеві 5 490,54 грн., який зараховано Позивачем, як часткове погашення проіндексованої суми вартості товару.

У позовній заяві Позивач вказав, що платіж Позивача в сумі 5 490,54 грн. не впливає на ціну даного позову, оскільки врахований Позивачем при зверненні до господарського суду Дніпропетровської області з іншою позовною заявою, за якою прийнято рішення від 07.04.15р. у справі № 904/966/15.

З посиланням на те, що Відповідач – 1 продовжує неправомірно користуватись товарним кредитом за Договором, та на п. 7.1 - 7.3 Договору Позивачем на прострочений борг Відповідача зі строком платежу 25.08.14р. і 25.10.14р. нарахував пеню – за період прострочення з 10.02.15р. по 27.05.15р. в розмірі 20,95 грн. та 25 643,04 грн., а всього 25 663,99 грн. та проценти за користування товарним кредитом за період з 10.02.15р. по 27.05.15р. в розмірі 131,70 грн. та 161 183,57 грн., а всього 161 315,27 грн.

Детальний розрахунок наведений у Додатку № 1 до позовної заяви.

За даними Позивача, загальна сума боргу Відповідача -1 перед Позивачем, станом на 27.05.15р., становить 186 979,26 грн.

07.04.14р. Позивачем з ТОВ "Гран Поліс" (далі Відповідач -2) укладено договір поруки №13835-ПОР (далі Договір поруки), предметом якого є зобов'язання Відповідача -2 перед Позивачем відповідати за порушення Відповідачем -1 його зобов'язань перед Позивачем за Договором.

Відповідно до пункту 8.1 Договору поруки цей Договір поруки набирає чинності з дати його підписання та діє протягом 4-х років.

За даними Позивача, на час вирішення спору судом, Відповідач -2 не виконав своїх зобов'язань з виконання прострочених зобов'язань Відповідача -1.

Невиконання Відповідачами договірних зобов'язань у частині оплати за Договорами стало причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 694 ЦК України встановлено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 5 ст. 694 ЦК України встановлено, що якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На час розгляду спору у господарському суді Відповідачем -1 не заперечувався факт отримання товару за наведеними накладними та не надано доказів оплати вартості поставленого товару на умовах Договору або його повернення, контррозрахунку стягуваної суми також не надано.

Відповідач - 2 позовні вимоги визнав, доказів сплати боргу до матеріалів справи не надав.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.49 ГПК України, господарські витрати покладаються на Відповідачів у рівних частинах, оскільки спір виник з їх вини.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути СОЛІДАРНО з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С" (85710, Донецька область, Волноваський район, с.Доля, Територія виробничого майданчику, код 345 135 77) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, код 349 856 28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, код 313 209 91) 25 663,99 грн. – пені та 161 315,27 грн. – процентів за користування товарним кредитом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С" (85710, Донецька область, Волноваський район, с.Доля, Територія виробничого майданчику, код 345 135 77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, код 313 209 91) 1 869,79 грн. – судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, код 349 856 28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, код 313 209 91) 1 869,79 грн. – судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя           С.Г. Юзіков

Рішення підписане