Ухвала

від 28.07.2015 по справі 901/2770/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 липня 2015 року Справа № 901/2770/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого-судді СуддівВоліка І.М. (доповідача), Акулової Н.В., Шевчук С.Р., перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" в особі Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЕРДЕ БАНК" на постанову від 20.06.2014 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі№ 901/2770/13 господарського суду міста Севастополя за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРП" простягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "ЕРДЕ БАНК" в особі Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЕРДЕ БАНК" касаційна скарга на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.06.2014 у справі № 901/2770/13 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки направлена до суду 07.06.2015 після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Заявник касаційної скарги пропустив майже рік на касаційне оскарження.

В доданому до касаційної скарги клопотанні скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги, зазначаючи, що 02.06.2014 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з клопотанням про направлення справи відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" за підсудністю до Київського апеляційного господарського суду, однак дане клопотання було відхилене, що і стало причиною невчасного звернення до суду з касаційною скаргою, а отже, строк, на думку скаржника, пропущено з поважних причин.

Згідно із частиною 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Відповідно до норм господарського-процесуального законодавства, ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

В силу приписів частини 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", який вступив в дію 27.04.2014 передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

З урахуванням вищенаведених законодавчих приписів, Вищий господарський суд України вважає, що причини пропуску процесуального строку не є поважними, оскільки на момент виникнення у скаржника права на касаційне оскарження, вищенаведеним Законом було змінено територіальну підсудність справ розгляд яких здійснено на окупованих територіях, і скаржник мав достатньо часу звернутися за визначеною підсудність з касаційною скаргою, проте своїм правом не скористався.

Вказані обставини, свідчать про те, що можливість подання касаційної скарги у встановлений строк залежала виключно від волевиявлення та дій самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому Вищий господарський суд України відхиляє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, що є підставою для повернення цієї скарги відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 111 3 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" в особі Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЕРДЕ БАНК" про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" в особі Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЕРДЕ БАНК" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.06.2014 у справі № 901/2770/13 та додатки додані до неї повернути скаржнику, а сформовані матеріали касаційного провадження - до господарського суду міста Києва.

Головуючого судді : І.М. Волік

Судді : Н.В. Акулова

С.Р. Шевчук