Рішення

від 30.07.2015 по справі 912/2408/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 рокуСправа № 912/2408/15 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2408/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прострой", м. Кіровоград

до корпорації "Система ССБ" (виробниче об"єднання), м. Кіровоград

про стягнення 125 120,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Хоменко О.А., довіреність № б/н від 22.06.15;

від відповідача - Глазков А.С., довіреність № 61-10 від 05.01.15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прострой" звернулося до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою від 24.06.2015 р. про стягнення з корпорації "Система ССБ" (виробниче об"єднання) заборгованості за отримані послуги в сумі 125 120,00 грн., з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов"язань за договором про надання послуг від 30.01.2013 р. № 003/13 в частині оплати виконаної роботи.

Представник позивача в судовому засіданні 30.07.2015 р. позовні вимоги підтримав, надав письмові пояснення по справі від 29.07.2015 р.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.07.2015 р. позовні вимоги заперечив, подав до суду доповнення до відзиву від 30.07.2015 р. № 861-10 на позовну заяву та позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що заборгованість згідно акту здачі-приймання робіт від 24.04.2013 р. № ОУ-0000030 відноситься до договору № 14/06/12 від 14.06.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, що стосуються суті спору, суд

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 р. між корпорацією "Система ССБ" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Прострой" (Виконавець) укладено договір про надання послуг № 003/13 (далі - Договір), за умовами якого Замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання протягом терміну дії даного договору наступне: надання авто послуг, робота механізмів (п.1.1 Договору) (а.с. 38).

Відповідно до п. 2.1 Договору Виконавець надає автотранспорт згідно заявки Замовника, поданої не пізніше 3 днів до необхідної дати виїзду.

Замовник своєчасно сплачує надані послуги (п. 2.2 Договору).

Розділом 4 Договору сторони визначили вартість робіт та порядок розрахунків.

Так, розмір оплати за надані послуги визначається за фактом виконання робіт, виходячи з вартості: Камаз самоскид - 204 грн/година, Краз самоскид - 204 грн/година, автокран 16 тн - 300 грн/година, бульдозер ДТ 75 - 240 грн/година, екскаватор - 35 грн/1м3. Оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця в термін 3-х банківських днів після підписання сторонами акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.1 Договору по факту виконання послуг Виконавець та Замовник підписують Акт виконаних робіт по наданню послуг на протязі 1-го банківського дня.

Договір вступає в дію з моменту підписання та діє до 31 грудня 2013 р. (п. 3.1 Договору).

Сторонами також підписано додаток № 1 від 01.11.2013 р. до Договору про наступне: Розділ № 4 вартість робіт за надані послуги доповнити пунктами: екскаватор САТ 428 Е - 288 грн/год., екскаватор JСВ 3СХ - 288,00 грн/год., екскаватор АТЕК 999 Е - 288,00 грн/год, екскаватор АТЕК ЕО-4321 - 380 грн/год.

Крім того, сторонами підписано додаток № 2 від 30.12.2013 р. до Договору про наступне: Розділ № 3 термін дії договору доповнити пунктом: 3.2 Термін дії договору продовжити до 31.12.2014 р.

Дані додаткові угоди є невід"ємними частинами договору про надання послуг від 30.01.2013 р. за № 003/13.

На виконання своїх зобов"язань за Договором з 2013 року по 2014 року у погоджених обсягах та порядку позивач надавав відповідачу послуги автокрана, екскаватора, бульдозера на загальну суму 707 084,00 грн., що підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг), а саме: № ОУ-0000008 від 20.03.2013 р. на суму 2 112,00 грн., № ОУ-00000030 від 24.04.2013 р. на суму 2 380,00 грн., № ОУ-0000042 від 04.06.2013 р. на суму 48 025,49 грн., № 0000051 від 13.06.2013 р. на суму 21 974,51 грн., № ОУ-0000055 від 01.07.2013 р. на суму 1 208,00 грн., № ОУ-0000080 від 03.09.2013 р. на суму 70 000,00 грн., № ОУ-000125 від 11.11.2013 р. на суму 37 656,00 грн., № ОУ-000002 від 04.03.2014 р. на суму 16 500,00 грн., № ОУ-0000034 від 26.03.2014 р. на суму 30 012,00 грн., № ОУ-0000033 від 20.03.2014 р. на суму 16 500,00 грн., № ОУ-0000035 від 10.04.2014 р. на суму 11 016,00 грн., № ОУ-0000039 від 14.04.2014 р. на суму 29 992,00 грн., № ОУ-0000050 від 23.04.2014 р. на суму 39 972,00 грн., № ОУ-0000058 від 30.04.2014 р. на суму 22 000,80 грн., № ОУ-0000059 від 30.04.2014 р. на суму 29 216,00 грн., № ОУ-0000064 від 23.05.2014 р. на суму 27 576,00 грн., № ОУ-0000067 від 30.05.2014 р. на суму 74 972,00 грн., № ОУ-0000066 від 30.05.2014 р. на суму 33 970,00 грн., № ОУ-0000077 від 16.06.2014 р. на суму 8 772,00 грн., № ОУ-0000079 від 16.06.2014 р. на суму 4 488,00 грн., № ОУ-0000078 від 16.06.2014 р. на суму 4 428,00 грн., № ОУ-0000084 від 25.06.2014 р. на суму 60 997,20 грн., № ОУ-0000089 від 10.07.2014 р. на суму 24 948,00 грн., № ОУ-0000088 від 10.07.2014 р. на суму 23 016,00 грн., № ОУ-0000096 від 24.07.2014 р. на суму 44 004,00 грн., № ОУ-0000100 від 06.08.2014 р. на суму 21 348,00 грн. (а.с. 58-89).

Жодних зауважень та претензій щодо якості чи строкам виконання послуг виконавцю від замовника не надходило.

Позивач зазначає, що відповідач розрахувався за надані послуги частково в сумі 581 964,00 грн., що підтверджується виписками з банку по рахунку позивача (а.с. 41-57), у зв'язку з чим залишок заборгованості за даним договором становить 125 120,00 грн., письмову претензію позивача № 18 від 15.06.2015р. про сплату заборгованості ним також залишено без задоволення (а.с. 36-37).

Представник відповідача в судовому засіданні 30.07.2015 р. позовні вимоги визнав частково на суму 122 700,00 грн., в частині стягнення 2 380,00 грн. згідно акту задачі - прийняття робіт (надання послуг) від 24.04.2013 р. № ОУ-0000030 заперечив, зазначивши, що даний акт відноситься до договору № 14/06/12 від 14.06.2012 р.

Як вбачається із досліджених судом документів, договір на який посилається відповідач № 14/06/12 від 14.06.2012 р. закінчив свою дію 31.12.2012 р., в той час як акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000030 датований 24.04.2013 р.

З пояснень представників сторін в судовому засіданні вбачається, що акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) складаються після надання відповідних послуг.

В той же час, представник позивача в судовому засіданні 30.07.2015 р. повідомив, що за договором про надання послуг від 14.06.2012 року № 14/06/2012 укладеного між ТОВ "Прострой" та корпорацією "Система ССБ" (виробниче об"єднання) заборгованість відсутня, що підтвердив довідкою №0025 від 30.07.2015 р. за підписом директора ТОВ "Прострой" та головного бухгалтера (а.с. 154).

Окрім того, факт віднесення акту здачі - приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000030 від 24.04.2013 р. до договору № 00/003/13 від 30.01.2013 р. позивачем підтверджено також податковою накладною від 24.04.2013 р. (а.с. 155).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор в праві вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач неналежним чином виконав свої визначені договором зобов'язання перед позивачем в частині оплати наданих послуг, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 125 120,00 грн. за Договором № 003/13 від 30.01.2013 р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з корпорації "Система ССБ" (виробниче об"єднання) (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, буд. 1, код ЄДРПОУ 23235177) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прострой" (25031, м. Кіровоград, вул. Промислова, буд. 15, код ЄДРПОУ 34977748) 125 120,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг та 2502,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.07.2015 р.

Суддя С. Б. Колодій