Рішення

від 28.07.2015 по справі 917/1438/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

28.07.2015р. Справа № 917/1438/15

за позовом Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, вул.Шевченка, 97, м.Чернігів, 14027

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-торгівельної компанії "Природа", вул.Свіштовська, 1, м.Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 87091,18 грн.

Суддя Киричук О.А

Представники:

від позивача: Савицький І.О. дов. № 01-2015 від 28.0715 р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення суми боргу за договором № 22 від 23.07.12 р., № 02 від 01.01.13 р. та ліцензійним договором № 02 від 28.05.15 р. в сумі 87091,18 грн., з яких : 81975,29 грн. - сума основного боргу, 2323,21 грн. - пеня, 2671,29 грн. - інфляційні нарахування та 121,39 грн. - 3 % річних.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Позивачем через канцелярію суду надано детальний розрахунок заборгованості щодо використання "Способу виготовлення про біотичного препарату бацилярного субтилісу".

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

28 травня 2015р. між Інститутом сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Промислово-торгівельна компанія "Природа" (надалі - Відповідач) було укладено ліцензійний договір №02 (надалі - Договір), згідно з яким Позивач зобов'язався на час дії Договору передати Відповідачу не виключне право на використання Корисної моделі "Спосіб виготовлення пробіотичного препарату бацилярного субтілісу" (надалі - Корисна модель) на території України.

Згідно п. 5.3 Договору Відповідач зобов'язався сплачувати поточні відрахування (надалі - роялті) у розмірі 8% від продажу продукції.

Згідно п. 5.4. Договору Боржник гарантував, що роялті за кожний рік чинності Договору, що минув будуть не менше:

- за перший рік 20 000, 00 грн.;

- за другий рік 25 000,00 грн.;

- за третій рік 28 000,00 грн.;

Згідно п. 13.1 Договору він набирає чинності з дати його підписання та є укладеним на три роки.

18.06.2012р. у відповідності до п.3.1., 3.2. Договору Позивач згідно акту прийому - передачі надав Відповідачу всю нормативно-технічну документацію щодо способу виготовлення Препарату.

06.07.2012р. Позивач у відповідності до вимог ст. 63 Закону України "Про ветеринарну медицину" здійснив державну реєстрацію Препарату, про що Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України було видано реєстраційне посвідчення №ВВ-00489-02-12, яке дійсне до 05.07.2015р., чим повністю виконав свої зобов'язання.

Згідно п. 5.5. Договору роялті Відповідач мав сплачувати до 05 числа третього місяця кожного кварталу чинності Договору в розмірі 25% від річної суми. Як зазначає позивач, Відповідач сплатив 31.03.2015р. лише 2000,00 грн.

23 липня 2012р. на виконання п.2.4. Договору між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір №22 згідно якого Позивач зобов'язався зберігати та підтримувати штам Bacullus subtilis 44-р, a Відповідач сплачувати за кожен календарний квартал 944,00 грн. на умовах передоплати. Термін дії договору встановлювався до 31.12.2012р..

Аналогічний до Договору №22 за своєю суттю та на аналогічних умовах 01 січня 2013р. було укладено Договір № 02 термін дії якого встановлювався до 28.05.2015р. Враховуючи давні партнерські відносини Позивач здійснював підтримання штаму без попередньої оплати. Таким чином Відповідач повинен сплати суму у розмірі: за 2012р. - 1888 грн., 2013р. - 3776 грн., 2014р. - 3776 грн., 2015р. - 1535,29грн.

Позивачем в судовому засіданні надано детальний розрахунок стягуваної суми, який з урахуванням договірних зобов'язань відповідача та здійснених ним проплат підтверджує загальну заборгованість в сумі 81975, 29 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач, доказів належного виконання грошових зобов'язань суду не надано, таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 81975, 29 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом. 5.7 Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору Позивач має право застосувати до відповідача штрафні санкції у формі пені розміром із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожну добу прострочення платежів.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідачу нарахована пеня в сумі 2323,21 грн. (за період з 06.02.15 р. по 05.07.15 р.).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, відповідачу нараховані 3% річних на суму 121,39 гри. за період (за період з 06.02.15 р. по 05.07.15 р.). та інфляційні на суму 2671,29 грн. (за лютий - травень 2015 р.)

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені в сумі 2323,21 грн., 3% річних в сумі 121,39 гри. та інфляційні нарахування в сумі 2671,29 грн., суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-торгівельної компанії "Природа" (м.Кременчук, Полтавська область, 39610 вул. Свіштовська, 1, код 25166463) на користь Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (м. Чернігів, 14027 вул. Шевченка, 97, код 00497360) 81975,29 грн. основного боргу, 2323,21 грн. пені, 2671,29 грн. інфляційних нарахувань, 3 % річних в сумі 121,39 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 31.07.15 р.

Суддя О. А. Киричук