Ухвала
від 06.08.2010 по справі 58/28-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"06" серпня 2010 р. Справа № 58/28-10

вх. № 979/3-58

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей"

до 1.ТОВ "Іфріт", м. Харків; 2.ЗАТ "Рівненський ливарний завод" с.Городок, рівненської області; 3. КП "рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" м.Рівне

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт", викладені в протоколі загальних зборів учасників № 2-09 від 09.11.2009 року в частині, а саме:

рішення про прийняття до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт" Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод";

рішення про збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт" за рахунок внеску Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод";

рішення про зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" сплатити внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт" шляхом передання об'єктів нерухомості;

рішення про затвердження змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт" щодо Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2010 року справу було призначено до розгляду, а також задоволено клопотання ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей" про вжиття заходів до забезпечення позову. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті і набрання рішенням законної сили застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2. Крім того, судом заборонено Комунальному підприємству "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вчиняти дії по реєстрації та (або) перереєстрації права власності на наступне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2.

17 лютого 2010 року ЗАТ "Рівненський ливарний завод" звернулося до суду з Апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову від 10 лютого 2010 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2010 року ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2010 року залишено без змін.

13.04.2010 року від ЗАТ "Рівенський ливарний завод" надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" лютого 2010 р. по справі № 58/28-10 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "25" березня 2010 р.

Ухвалою суду від 15.04.10 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" лютого 2010 р. по справі № 58/28-10 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "25" березня 2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.10 р. заяву ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про відмову від касаційної скарги задоволено, прийнято відмову ЗАТ "Рівненський ливарний завод" касаційної скарги, касаційне провадження припинено, касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від "25" березня 2010 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від "10" лютого 2010 р. по справі № 58/28-10 залишено без змін.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, справа надійшла до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи на "16" серпня 2010 р. о 10:00 год.

Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.02.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.

Дата ухвалення рішення06.08.2010
Оприлюднено05.08.2015
Номер документу47713286
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —58/28-10

Ухвала від 30.11.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 25.10.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 04.03.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Івакіна В.О.

Ухвала від 01.03.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Івакіна В.О.

Ухвала від 16.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 07.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 06.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 15.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 02.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 10.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні