Ухвала

від 05.08.2010 по справі 47/150-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № 47/150-10

вх. № 4607/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Колосова М.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О. посвідчення №173 від 23.08.07 р.;

позивача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/642/2-10 від 23.03.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність №07/01-33/ від 03.06.10 р.;

третьої особи (ОСОБА_3 Міністрів України) - ОСОБА_4 довіреність №4 від 13.01.2010 р.;

третьої особи (ДП "Харківбуд" ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд") - ОСОБА_5 директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м.Київ

3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_3 Міністрів України, м.Київ;

3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Дочірнє підприємство "Харківбуд" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивача) про визнання права власності на нежитлову будівлю: літ. А-5, загальною площею 5387,0 кв.м., яка розташована по вул. Бакуліна, 4 у м. Харкові та просить зобов"язати Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" (відповідача) передати спірну нежитлову будівлю до комунальної власності територіальної громади. Крім того, прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримували в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради заперечував, з підстав викладених ним у запереченнях на позов. Крім того, представник відповідача підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача, яке ним надано 07 червня 2010 року, в якому він просив визнати відповідачем по справі №47/150-10 ОСОБА_3 Міністрів України, яке було прийнято судом до розгляду.

Присутні представники прокуратури та позивача проти заявленого відповідачем клопотання заперечують, про що надали письмові заперечення на клопотання, які долучені судом до матеріалів справи. В обгрунтування своїх заперечень на клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача по справі вони посилаються на ті обставини, що ОСОБА_3 Міністрів України хоча і є засновником ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд", підстав для його залучення до участі у справі не має, оскільки відповідач є самостійною юридичною особою, здатною самостійно захистити свої права та інтереси.

Присутній представник третьої особи (ОСОБА_3 Міністрів України) у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача не заперечував, оскільки ОСОБА_3 міністрів України є засновником ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" та у разі прийняття господарським судом рішення у даній справі про передачу спірної будівлі до комунальної власності територіальної громади, саме третя особа, як орган, який виконує повноваження загальних зборів акціонерів компанії, а також володіє виключною компетенцією зміни розміру статутного фонду компанії, змушений буде приймати рішення про зміну статутного фонду компанії.

Представник третьої особи (ДП "Харківбуд" ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд"), підтримав клопотання відповідача та пояснив, що що Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" не є належним відповідачем по справі, оскільки власником спірної нежилової будівлі є держава України, належним відповідачем має бути ОСОБА_3 Міністрів України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, вислухавши позицію сторін стосовно даного клопотання та матеріали справи, встановив наступне .

Відповідно до постанови ОСОБА_3 Міністрів України №1793 від 31 грудня 2004 року якою затверджено статут Державного акціонерного товариства " Будівельна компанія "Укрбуд" п.14 Компанія має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші розрахунки в установах банків; печатку, кутовий та інші штампи із своїм наіменуванням та зображенням фірмового знаку, фірмові бланки; знак для товарів і послуг, інші необхідні для провадження господарської діяльності реквізити.

п. 15 Компанія діє на принципах повної господарської самостійності, самоврядування і самоокупності, несе відповідальність за наслідки своєї господарської діяльності та виконання зобов"язань.

п. 16 Компанія самостійно відповідає за своїми зобов"язаннями всім своїм майном. Компранія не відповідає за майновим зобов"язаннями акціонерів та дочірніх підприємств. Акціонери, в тому числі держава, несуть ризик збитків, пов"язаних х діяльністю Компанії лише в межах вартості належних їм акцій. Компанія не відповідає за зобов"язання держави.

Крім того, відповідповідно до ч. 3 п. 17 компанія вправі в установленому законом порядку виступати позивачем та відповідачем у суді, господарському та третейському судах, а також в інших судах.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи позицію відповідача та 3-ї особи про те, що ОСОБА_3 Міністрів України повинен приймати участь у справі у якості відьповідача, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача відмовити та за власною ініциативою залучити до розгляду у справі у якості другого відповідача ОСОБА_3 Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

2. Залучити ОСОБА_3 Міністрів України до участі у справі у якості другого відповідача.

3. Виключити ОСОБА_3 Міністрів України з кола третіх осіб.

4. Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2010 р. о 09:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/150-10