Ухвала

від 31.07.2015 по справі 925/1247/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" липня 2015 р. № 925/1247/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом громадянина Третяка Володимира Миколайовича до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер", товариства з обмеженою відповідальністю "Де Люкс" та до Державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції , треті особи, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - громадяни Богіла Євген Анатолійович та Гришко Андрій Анатолійович про визнання недійсним договору, рішення загальних зборів, визнання недійсною державної реєстрації змін до установчих документів та зобов"язати вичнити дії

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Третяк Володимир Миколайович звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Спецполімер", товариства з обмеженою відповідальністю „Де Люкс" та до державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції з позовом у якому просить:

1. Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу корпоративних прав від 14.08.2014р., укладений між учасником ТОВ ""НВП Спецполімер„ Третяком Володимиром Миколайовичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків 2321912930) та учасником ТОВ "НВП Спецполімер„, Товариством з обмеженою відповідальністю "Де Люкс„ (код ЄДРПОУ 25404849).

2. Визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ „НВП Спецполімер„ (код за ЄДРПОУ 32339542) оформлені: протоколом загальних зборів учасників ТОВ "НВП Спецполімер„ №11 від 14.08.2014р. та додатком до протоколу №11 від 14.08.2014р. „Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів"; протоколом загальних зборів учасників ТОВ „НВП Спецполімер" №14 від 16.09.2014р. та нові редакції статуту ТОВ „НВП Спецполімер" затверджені протоколом №11 від 14.08.2014р. та протоколом №14 від 16.09.2014р.

3. Визнати недійсною державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „НВП Спецполімер" (код за ЄДРПОУ 32339542) та зобов'язати державну реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції скасувати реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „НВП Спецполімер" починаючи з 19.08.2014р., а саме: державну реєстрацію за №10261050013002729 від 19.08.2014р. статуту ТОВ „НВП Спецполімер" в новій редакції затвердженій протоколом загальних зборів учасників ТОВ „НВП Спецполімер" №11 від 14.08.2014р. та державну реєстрацію за №10261050016002729 від 16.09.2014р. статуту ТОВ „НВП Спецполімер" в новій редакції затвердженій протоколом загальних зборів учасників ТОВ „НВП Спецполімер" №14 від 16.09.2014р..

Таким чином, у даному позові заявлені чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

В пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" вказано, що у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З позовом подано квитанцію №6097216 від 28.07.2015 про сплату 3654 грн. судового збору, тобто судовим збором оплачено лише три вимоги немайнового характеру.

Оскільки позивач не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору із всіх позовних вимог немайнового характеру у встановлених порядку і розмірі, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.

Крім того на підтвердження відправлення відповідачам та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач з позовом подав фіскальні чеки №8424, №8421, №8425, №8423 та №8422 від 28.07.2015р. про прийняття ЧД УДППЗ „Укрпошта" цінних листів, адресованих відповідачам та третім особам, а також описи вкладення до цих листів.

У поданих з позовом описах вкладення до цінних листів позивачем не вказані, які саме додатки направлялися відповідачам та третім особам.

Згідно вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачем копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачам та третім особам копій позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому Законом порядку.

Неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до абз. 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення позивачу позовної заяви без розгляду є підставою для повернення йому сплаченого судового збору.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений відповідно до квитанції №6097216 від 28.07.2015 судовий збір в сумі 3654,00 грн.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись ст. 56, 57, п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути громадянину Третяк Володимиру Миколайовичу вул. Гагаріна, буд. 21, кв. 153, м. Черкаси, 18021, код 2321912930 судовий збір в сумі - 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.) сплачений по квитанції №6097216 від 28.07.2015.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Довгань К.І.