Ухвала

від 18.09.2014 по справі 335/10460/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/10460/14-кГоловуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11сс/778/570/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

Категорія оскарження ст.183 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора та захисника адвоката ОСОБА_8 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2014 року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із строком дії ухвали з 08 вересня 2014 року по 08 листопада 2014 року з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,4ч. 5 ст. 194 КПК України щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабино, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він,обіймаючи з 05 травня 2010 року посаду провідного інженера з укомплектування обладнання служби забезпечення комунального підприємства «Водоканал» Запорізької міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, підпорядкованого Департаменту комунального господарства Запорізької міської ради, будучи службовою особою, як а виконувала адміністративно господарські обов`язки, в період з 01 жовтня 2012 року до 31 грудня 2013 року, за попередньою змовою з генеральним директором КП «Водоканал» ОСОБА_9 , начальником служби забезпечення КП «Водоканал» ОСОБА_10 та невстановленими під час досудового розслідування особами, маючи умисел на розтрату грошових коштів КП «Водоканал» у великих та особливо великих розмірах, діючи з корисливих мотивів, вчинив розтрату грошових коштів КП «Водоканал» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих та особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_7 за домовленістю з ОСОБА_10 , домовились з директором ТОВ «ЗТП «Хімекс» ОСОБА_11 про кладення договорів поставки. Далі на виконання спільної злочинної домовленості ОСОБА_7 згідно своїх посадових обов`язків, підготував та склав договір № 1121/12 від 11 жовтня 2012 року з ТОВ «ЗТП «Хімекс» на закупку стлевих труб на суму 2 212 500 грн.

Склавши вказаний договір ОСОБА_7 узгодив його з усіма відповідними службами КП «Водоканал» відповідно до штампу узгодження, після чого він був підписаний ОСОБА_9 .

Крім того, аналогічним чином ОСОБА_7 на виконання спільної злочинної домовленості складено додаткову угоду № 1 від 17 жовтня 2012 року, відповідно до якої внесено зміни до договору поставки № 1121/12 від 11 жовтня 2012 року в частині збільшення суми договору на 1 787 500 грн та додаткову угоду № 2 від 24 жовтня 2012 року, відповідно до якої сума вказаного вище договору збільшилась на суму 700 000 грн.

В результаті чого загальна сума договору поставки № 1121/12 від 11 жовтня 2012 року склала 4 700 000 грн. В подальшому на підставі умов договору за аналогічною схемою ОСОБА_7 складені три специфікації на поставку ТОВ «ЗТП «Хімекс» для КП «Водоканал» труби сталевої електрозварної ДУ 122Х10 мм ГОСТ 10705, а саме: № 1 від 11 жовтня 2012 року на поставку 177 тон труб на суму 2 212 500 грн., № 2 від 18 жовтня 2012 року на поставку 143 тон труб на суму 1 787 500 грн., № 3 від 24 жовтня 2012 року а поставку 56 тон труб на суму 700 000 грн.

На підставі складених документів з 12 жовтня 2012 року по 25 жовтня 2012 року з поточного рахунку КП 2Водоканал» № НОМЕР_1 в Пат «ПУМБ» на рахунок ТОВ «ЗТП «Хімекс» № НОМЕР_2 в ПАТ «Акта Банк» згідно платіжним дорученням перераховано кошти як оплату за поставку сталевих труб на загальну суму 4 700 000 грн.

Далі згідно злочинної домовленості ОСОБА_10 надав директору ТОВ «ЗТП «Хімекс» ОСОБА_11 інформацію про те, що саме ТОВ «Стандарт Альянс» є власником труб, поставлених на КП «Водоканал» в результаті чого з поточного рахунку ТОВ «ЗТП «Хімекс» за придбання сталевих трубна поточний рахунок № НОМЕР_3 фіктивного підприємства ТОВ «Старт Альянс» в філіал`ЗРУ «Банк «Фінанси та Кредит», за відрахування ТОВ «ЗТП «Хімекс» обумовленого 1 відсотку від перерахованої суми.

В подальшому, невстановленої досудовим розслідуванням особи згідно з розробленим злочинним планом, шляхом конвертації безготівкових грошових коштів з рахунку ТОВ «Старт Альянс» у готівку, присвоювали їх.

Крім того, в період лютого 2013 року за аналогічною схемою ОСОБА_10 , реалізуючи попередню злочинну домовленість з ОСОБА_9 домовились про проведення постачання сталевих труб з директором ТОВ «Сона ЛТД» надав вказівку своїм підлеглим на підготовку та складання договору з ТОВ «Сона ЛТД» (ЄДРПОУ 22132630) на закупку сталевих труб, надавши при цьому повні реєстраційні данні вказаного підприємства.

Далі співробітник відділу матеріального забезпечення виконуючи пряму вказівку ОСОБА_10 , а також в силу покладених посадових обов`язків будучі його підлеглим та не усвідомлюючи дійсні наміри останнього та осіб, які діяли за попередньою домовленістю з ним, підготував та узгодив даний договір з усіма відділами КП «Водоканал» відповідно до штампу узгодження.

Підготовлений та узгоджений договір поставки №0270/13 на закупку сталевих труб на суму З 289 906,68 гривень від 18.02.2013 підписаний генеральним директором КП «Водоканал» ОСОБА_9 та переданий для виконання до служби забезпечення підприємства.

На підставі вищевказаного договору за аналогічних обставин складено специфікацію №1 від 18.02.2013 на поставку 167 тон труби стальної електрозварювальної ДУ 1220x10 мм ГОСТ 10705 на суму З 289 906,68 гривень, яка також узгоджена з усіма відповідними службами КП «Водоканал».

На підставі вищевказаних складених документів і поточного рахунку КП «Водоканал» № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМВ» (МФО 334851] на рахунок ТОВ «Сона ЛТД» № НОМЕР_4 в ПАТ КВ «Правекс-Банк» (МФО 380 838) згідно платіжного доручення №291 від 19.02.2013 перераховано 3 289 906,68 гривень.

Далі вказані кошти перераховані ТОВ «Сона ЛТД» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 фіктивного підприємства ТОВ «Аквілея» (ЄДРПОУ 38191117) в філіалі «ЗРУ «Банк «Фінанси та кредит» (МФО 313731) та присвоювались невстановленими досудовим розслідуванням особами, згідно з розробленою злочинною домовленістю, шляхом конвертації безготівкових грошових коштів з рахунку ТОВ «Аквілея» у готівку.

В подальшому, відповідно до умов договору, сталеві труби в кількості 167 тон були отримані ОСОБА_7 по рахунку-фактурі ТОВ «Сона ЛТД» № СФ-18/02-1 від 18.02.2013 на загальну суму 3 289 906,68 гривень та поміщені для подальшого зберігання на територію ТОВ «Метпром-Компані».

Придбання вищевказаних сталевих труб було оформлено по реєстру оборотно-сальдової відомості по рахунку № 631.0 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками (товари)» бухгалтерського обліку КП «Водоканал» на підставі наданих ОСОБА_7 рахунку-фактури ТОВ «Сона «ЛТД» згідно прибуткових ордерів №№ 286-297 від 06-13.06.2013 на загальну суму 3 289 906,68 гривень.

Вищевказані труби згідно висновку експертів Лабораторії експертного матеріалознавства НДС Запорізької державної інженерної академії та ДДУВС України № 5-4ф/2014 від 09.07.2014 року: «... не відповідають вимогам щодо якісних характеристик виробу «Труба сталева електрозварна ДУ 1220x10 мм» ГОСТ 10705, виготовленні близько 10 років тому, були укладені під ґрунтом і використовувались у господарській діяльності для транспортування води у агресивному середовищі, про що свідчить значна ґрунтова корозія...»

А всього, у період з 11 жовтня 2012 року до 18 лютого 2013 року, провідний інженер з укомплектування обладнання служби забезпечення КП «Водоканал» ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньо змовою групою осіб з генеральним директором КП'«Водоканал» ОСОБА_9 , начальником служби забезпечення КП «Водоканал» ОСОБА_10 та невстановленими під час досудового розслідування особами, розтратили кошти КП «Водоканал» в особливо великих розмірах на загальну суму 5 030 556,68 грн., яка в 600 і більше разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на момент вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України, а саме розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, начальник служби забезпечення КП «Водоканал» ОСОБА_10 , діючи навмисно, всупереч покладених на нього обов`язків, затверджених його посадовою інструкцією, маючи достовірні відомості про наявність та фактичне використання складських приміщень та відкритих майданчиків підприємства, діючи з корисливих спонукань, на користь третіх» осіб, за попередньою змовою з генеральним директором КП «Водоканал» ОСОБА_9 та провідним інженером по укомплектуванню обладнання служби забезпечення підприємства ОСОБА_7 вирішили укласти договір на зберігання труб із стороннім підприємством, щоб приховати обставини придбання труб бувших у використанні за завідомо завищеними цінами.

Так, ОСОБА_7 , виконуючи раніше досягнуту спільну домовленість з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підготував та узгодив з відповідними службами КП «Водоканал» договір з ТОВ «Метпром-Компані», надавши їм інформацію про те, що на укладання такого договору мається фактична вказівка ОСОБА_9 , в результаті чого за наявності достатніх виробничих та складських площ для зберігання сталевих труб, було безпідставно укладено договір із стороннім підприємством.

Далі ОСОБА_9 діючи за вищевказаною злочинною домовленістю, на користь третіх осіб, підписав договір №0164/13 від 24.01.2013 про відповідальне зберігання, сталевих труб між КП «Водоканал» та ТОВ «Метпром-Компані» та додаткову угоду до нього від 07.02.2013.

За умовами цих документів та згідно актів прийому-передачі майна, впродовж січня-лютого 2013 року на територію ТОВ «Метпром-Компані» (яке в свою чергу орендувало її в ТОВ «СТ Інвест», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 41, фактично біля території ДВС-1 КП «Водоканал») було передано для тимчасового зберігання 376 тон стальних електрозварних труб ДУ 1220x10 на суму 4 750 000 гривень, які були поставлені ТОВ «ЗТП «Хімекс». Крім того, в цей же період часу, КП «Водоканал» також було передано ТОВ «Метпром-Компані» для зберігання 167 тон стальних труб аналогічної марки на загальну суму 3 289 906,68 гривень, які були поставлені ТОВ «Сона ЛТД».

Таким чином, загальна кількість труб, переданих КП «Водоканал» для зберігання ТОВ «Метпром-Компані» склала 151 штук загальною вагою 543 тон (за умовами договору 547 тон), що при довжині кожної труби від 10,8 метрів до 11 метрів, складало відповідно 1660-1670 погонних метрів, тобто загальна площа складування (2-3 яруси) не могла перевищувати 1 тис. кв.м.

Одночасно зберігання сталевих труб бувших у використанні дозволило всім учасникам злочинної змови, до складу якої входили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та невстановлені під час досудового розслідування особи, приховувати від інших посадових осіб КІТ «Водоканал» придбання труб за завідомо завищеною ціною.

Надалі ТОВ «Метпром-Компані» за результатами надання послуг по зберіганню сталевих труб по рахунку №СФ-0000005 від 29.01.203,3 були представлені на КП «Водоканал» для проведення оплати акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2013 року на суму 11 683,87 грн. та в період з 28.02.2013 по 29.11.2013 щомісячно на суму 45 275 гривень.

На підставі складених на виконання умов договору N00164/13 від 24.01.2013 актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), за вказівкою генерального директора КП «Водоканал» ОСОБА_9 , який діяв за попередньою злочинною домовленістю з начальником служби забезпечення КП «Водоканал» ОСОБА_10 , провідним інженером по укомплектуванню служби забезпечення ОСОБА_7 та невстановленими під час досудового розслідування особами, підлеглими йому працівниками бухгалтерії КП «Водоканал» в період часу з 30.01.2013 по 10.12.2013 на перерахування коштів з поточних рахунків КП «Водоканал» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) коштів на поточний рахунок ТОВ «Метпром-Компані» № НОМЕР_7 в філіалі «ЗРУ «Банк «Фінанси та кредит» (МФО 313731) як оплати за відповідальне зберігання сталевої труби були складені 1 1 платіжних доручень на загальну суму 550 000 гривень.

Всього провідний інженер з укомплектування обладнання служби забезпечення КП «Водоканал» ТітовО.В., у період з 24 січня 2013 року до 10 грудня 2013 року,умисно, з корисливих мотивів, діючи на користь третіх осіб, повторно та за попередньо змовою групою осіб з генеральним директором підприємства

ОСОБА_9 та начальником служби забезпечення КП «Водоканал» ОСОБА_10 , вчинив розтрату грошових коштів «Водоканал» в особливо великих розмірах на загальну суму 550 000 грн., яка в 600 і більше разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на момент вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України, а саме розтрату чужого майна шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у період з 24 травня 2013 року до 11 грудня 2013 року, начальник служби забезпечення КП «Водоканал» ОСОБА_10 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб з генеральним директором КП "Водоканал" ОСОБА_9 , провідним інженером з укомплектування обладнання служби забезпечення ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи повторно, згідно злочинної домовленості розтратили грошові кошти КП "Водоканал" у великих розмірах.

Так, згідно злочинної домовленості, відповідно до своїх посадових обов`язків ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою розтрати коштів КП "Водоканал", підготував завідомо неправдивий офіційний документ - договір поставки №0695/13 від 24.05.2013 на закупку у ТОВ «Компанія АГ ГРУП» комплектуючих вентиляційної системи на загальну суму 400 200,04 гривень та за встановленою процедурою узгодив його з усіма відділами КП «Водоканал», повідомивши їм завідомо неправдиву інформацію про виробничу необхідність V придбанні такого обладнання для потреб ЦОС-1 підприємства.

Після підписання вказаного договору поставки генеральним директором КІІ «Водоканал» ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , згідно злочинної домовленості, склав та згодив, в тому числі з ОСОБА_10 завідомо неправдивий документ - специфікацію №1 на поставку комплектуючих до вентиляційного обладнання верхнього та нижнього перехідників нагнітання, переднього шумозахисного кожуха з панеллю керування, вентиляційної системи з кожухом та вентилятором на загальну суму 200 100,02 гривень.

Далі, провідний інженер з комплектування обладнання служби забезпечення КП «Водоканал» ОСОБА_7 діючи повторно, на виконання попередньої злочинної домовленості з генеральним директором підприємства ОСОБА_9 , начальником служби забезпечення КП «Водоканал» ОСОБА_10 та невстановленими під час досудового розслідування особами, з метою приховування вчиненої розтрати грошових коштів КП «Водоканал» склав та підписав в строчці "отримав" 4 видаткові накладні ТОВ «Компанія АГ ГРУП» від 11.12.2013 на передачу поставленого обладнання, а саме: №№ РН-12111, РН-12112, РН-12113 та РН-12114, достовірно знаючи, що у дійсності зазначені товарно-матеріальні цінності на підприємство не надходили, тим самим вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості.

Після чого, ОСОБА_7 , з метою подальшого приховування вчинених за попередньою змовою вищевказаними особами злочинних дій, використовуючи довірчі відносини з працівниками складського господарства, запевнив останніх про знаходження зазначеного в документах обладнання на територію ЦОС - 1 КП «Водоканал» з метою його використання для проведення ремонту вентиляційного обладнання, а також впевнив їх у технічній неможливості його транспортування на ДВС-1, у зв`язку з великогабаритністю.

У результаті чого, працівники складського господарства ДВС-1 КП «Водоканал», не перевіряючи наявність обладнання на території ЦОС-1, склали 4 прибуткові ордери на оприбуткування на складі № 37 вищевказаного обладнання від 11.12.2013, а саме: №№ 663, 664, 665 та 666 (номенклатурні номер, №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , 207080100), які ОСОБА_7 підписав у строчці «Здав», тим самим офіційний документ завідомо неправдиві відомості.

Крім того, оприбуткування фактично непоставленого обладнання від ТОВ «Компанія АГ ГРУП» відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку N631.0 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками (товари)» бухгалтерського обліку КП «Водоканал» за грудень 2013 року.

Таким чином, у період з 24 травня 2013 року до 11 грудня 2013 року, провідний інженер з укомплектування обладнання служби забезпечення КП «Водоканал» ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисних мотивів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно та за попередньою змовою групою осіб з генеральним директором підприємства ОСОБА_9 , начальником забезпечення КП «Водоканал» ОСОБА_10 та невстановленими в ході досудового розслідування, розтратили кошти КП «Водоканал» у великих розмірах на загальну суму 200 100,02 гривень, яка в 250 і більше разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на момент вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 4 КК України, а саме розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в великих розмірах, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у період з 24 травня 2013 року до 11 грудня 2013 року, начальник служби забезпечення КП «Водоканал» ОСОБА_10 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб з генеральним директором КП "Водоканал" ОСОБА_9 , провідним інженером з укомплектування обладнання служби забезпечення ОСОБА_7 згідно злочинної домовленості склали і видали завідомо неправдиві офіційні документи: договори, специфікації, видаткові накладні та прибуткові ордери, які містили завідомо неправдиві відомості щодо поставки, відвантаження та фактичного прийняття на КП «Водоканал» товарно-матеріальних цінностей.

Так, згідно злочинної домовленості, відповідно до своїх службових обов`язків, ОСОБА_7 склав завідомо неправдивий офіційний документі- договір поставки №0695/13 від 24.05.2013 на закупку у ТОВ «Компанія АГ ГРУП» комплектуючих для вентиляційної системи на загальну суму 400 200,04 гривень, достовірно знаючи, як і інші співучасники злочинної змови, що товарно-матеріальні цінності на підприємство не надходитимуть.

Після чого за встановленою процедурою узгодив його з усіма відділами КП «Водоканал», надавши їм завідомо неправдиву інформацію про виробничу необхідність придбанні такого обладнання для потреб ЦОС-1 підприємства.

Далі вказаний договір поставки був підписаний генеральним директором КП "Водоканал" ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_7 , згідно злочинної домовленості, склав та аналогічним чином узгодив специфікацію №1 на поставку комплектуючих до вентиляційного обладнання: верхнього та нижнього перехідників нагнітання, переднього шумозахисного кожуха з панеллю керування, вентиляційної системи з кожухом та вентилятором на загальну суму 200 100,02 гривень.

В подальшому на підставі вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів 28.05.2013 працівниками бухгалтерії КП "Водоканал", які не були посвячені у злочинні наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , складені 4 платіжні доручення на перерахування коштів з поточного рахунку КП «Водоканал» № НОМЕР_11 в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) на рахунок ТОВ «Компанія АГ ГРУП» № НОМЕР_12 в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) як оплату за поставку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 200 100,02 гривень,

Надалі, провідний інженер з комплектування обладнання служби забезпечення КП «Водоканал» ОСОБА_7 , на виконання попередньої злочинної домовленості з генеральним директором підприємства ОСОБА_9 і начальником служби забезпечення КП «Водоканал» ОСОБА_10 , з метою приховування вчиненої розтрати коштів КП «Водоканал» склав та підписав в строчці "отримав" 4 видаткові накладні ТОВ «Компанія АГ ГРУП» від 11.12.2013 на передачу поставленого обладнання, а саме: №№ РН-12111, РН-12112, РН-12113 та РН-12114, достовірно знаючи, що у дійсності зазначені товарно-матеріальні цінності на підприємство не надходило.

Після чого, ОСОБА_7 , з мстою подальшого приховування вчинених за попередньою змовою з вищевказаними особами злочинних дій, використовуючи довірчі відносини з працівниками складського господарства, запевнив останніх про знаходження зазначеного в документах обладнання на територію ЦОС-1 КП "Водоканал" з метою його використання для проведення ремонту вентиляційного обладнання, а також впевнив їх у технічній неможливості його транспортування на ДВС-1, у зв`язку з великогабаритністю.

У результаті чого, працівники складського господарства ДВС-1 КП «Водоканал», не перевіряючи наявність обладнання на території ЦОС-1, склали 4 прибуткові ордери на оприбуткування на складі N037 вищевказаного обладнання від 11.12.2013, а саме: №№ 663, 664, 665 та 666 (номенклатурні номери №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 ), які ОСОБА_12 підписав у строчці «Здав», завідомо знаючи, що поставка обладнання не здійснювалася і в подальшому виконуватися не буде.

Крім того, оприбуткування фактично непоставленого обладнання від ТОВ «Компанія АГ ГРУП» відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку №631.0 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками(товари)» бухгалтерського обліку КП «Водоканал» за грудень 2013 року.

Згідно проведеної 18.07.2014 інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складських територіях КП "Водоканал" встановлено відсутність обладнання поставленого відповідно до договору №0695/13 від 24.05.2013:

-системи вентиляції с кожухом і вентиляторам ( інв. № 20501592);

-кожуха перехідного з панеллю керування (інв. № 20708098);

-нижнього магнітного перехіднпка д.600 мм (інв. № 20708099);

-верхнього магнітного перехідника д.кОО мм (інв.. N'4 207080100),

яке в дійсності на склад ЦОС-1 КП «Водоканал» не надходило та при проведенні ремонту вентиляційного обладнання компресорної станції ЦОС-1 не встановлювалось.

В результаті того, що провідний інженер з укомплектування обладнання служби забезпечення КП «Водоканал» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з генеральним директором підприємства ОСОБА_9 і начальникам служби забезпечення КП «Водоканал» ОСОБА_10 , являючись службовими особами склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, в наслідок чого КП «Водоканал» завдано матеріальних збитків на загальну суму 200 100,02 грн., яка в 250 та більше разів, перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на момент вчинення кримінального правопорушення, чим були спричинені тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам вищевказаної юридичної особи.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України, а саме складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

21 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 12014080000000108, щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч 5 ст. 191 КК України.

08 вересня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

08 вересня 2014 року старший слідчий СУ ГУМВС України звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що наявна обґрунтована підозра у тому, що ОСОБА_7 скоїв ряд особливо тяжких злочинів та, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрані запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні не доведено не можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя не взяв до уваги тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_7 , також той факт, що ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі має можливість перешкоджати встановленню усіх об`єктивних обставин справи. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити, застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній сказі захисник адвокат ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого суді незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя при постановленні ухвали не взяв до уваги особу підозрюваного та стан його здоров`я. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги; думку захисника адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя врахував вимоги ст. 177 КПК України, відповідно до якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати - слідчому судді, суду, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Так слідчим суддею обгрунтовано взято до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких і за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, одружений, дружина перебуває на восьмому тижні вагітності, позитивно характеризується за місцем роботи та обрано запобіжний захід - домашній арешт.

Крім того, слідчим у клопотанні не наведено доводів на підтвердження обставин, що свідчать про наявність можливості зникнення ОСОБА_13 з поля зору органів досудового слідства, переховування від суду, та продовжування злочинної діяльності.

Істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування судового рішення, при апеляційному розгляді не встановлено.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесеною з дотриманням чинного кримінально-процесуального закону, підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту належним чином мотивовані, тому правових підстав, зазначених у ст.409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційних скарг не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, ч. 3 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із строком дії ухвали з 08 вересня 2014 року по 08 листопада 2014 року з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,4 ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, апеляційні скарги прокурора та захисника адвоката ОСОБА_8 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ) без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: