Ухвала

від 21.07.2015 по справі 359/2767/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/2767/15-ц Головуючий у І інстанції Яковлєва Л.В. Провадження № 22-ц/780/4672/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 20.07.2015

УХВАЛА

20 липня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» задоволено частково.

Визнано незаконними та неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу (код ЄДРІСІ 233618), в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал».

Визнано протиправною та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 червня 2014 року, за виконавчим листом № 1005/11235/2012 від 17 травня 2013 року виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмір 1 111 820 грн., в частині накладення арешту на: 2 860 349 штук простих іменних акцій емітента публічного акціонерного товариства «Землетрансугіддя» (код ЄДРПОУ 36264717), номінальною вартістю цінного паперу 715 087 грн. 30 коп.; 55 660 штук цільових іменних облігацій емітента товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбауд» (код ЄДРПОУ 32776576), номінальною вартістю 3 339 600 грн.; 262 505 штук цільових іменних облігацій емітента товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзовнішторгхліб» (код ЄДРПОУ 32964150), номінальною вартістю 2 250 100 грн.; 2 штуки цільових іменних облігацій емітента товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд» (код ЄДРПОУ 32776576).

Визнано правомірною та залишено без змін постанову відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 червня 2014 року за виконавчим листом № 1005/11235/2012 від 17 травня 2013 року виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області, в частині заборони відчуження будь-якого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал».

Зобов’язано старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 зняти арешт з майна, що належить до активів пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» не диверсифікованого виду закритого типу (код ЄДРІСІ 233618), а саме, із зазначених вище простих іменних акцій.

На вказану ухвалу суду відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Однак вказані вимоги Закону України «Про судовий збір» апелянтом не виконані.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001 ; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір» , код 02892020 , пункт 1.14 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області ; МФО: 821018 ; ЄДРПОУ: 37955989 .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_2, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1