Рішення

від 03.03.2009 по справі 35/479-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"

березня 2009 р.                                                           

Справа № 35/479-08

вх. № 9339/5-35

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Маринушкіна Л.В., дов. №08-11/3679-2-08 від 25.12.08р.

1-го відповідача - Дроніна І.О., з належним чином оформленою

довіреністю

2-го відповідача - ОСОБА_2, дов. від 02.01.09р.

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м.

Харків 

до  1.Товариства з обмеженою

відповідальністю "Кулінічівський хлібзавод",смт. Кулінічі

     2. Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1., м.Макєєвка  

про звільнення та повернення ділянки

ВСТАНОВИВ:

          Позивач

(Харківська міська рада) звернувся до господарського суду Харківської області з

позовом про зобов`язання відповідачів (Товариствао з обмеженою відповідальністю

„Кулінічівський хлібзавод” та Фізичну особу підприємця ОСОБА_1) звільнити

самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 24 кв.м. по вул.

Червоноармійській перехрестя вул. Слав`янської (коло трамваю) м.Харкові за

рахунок відповідачів та зобов`язати відповідачів привести земельну ділянку у

придатний для подальшого використання стан та повернути її позивач.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в ході обстеження

земельної ділянки по вул. Червоноармійській перехрестя вул. Слав`янської (коло

трамваю) м.Харкові виявлено факти зайняття земельної ділянки площею орієнтовно

24 кв.м. для розміщення торгівельного кіоску без документів на право

користування землею. Даний кіоск використовується з метою реалізації мобільних

телефонів. Листом - попередження від 01.08.2008р. за №7724 першого відповідача

зобов`язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Згідно акту

обстеження земельної ділянки від 10.09.2008р. за №2267/08 вимоги, які викладені

у листі - попередження від 01.08.2008р. за №7724, не виконані, земельна ділянка

не звільнена, документи, що посвідчують право користування нею не надані.

Через канцелярію суду надійшли уточнення про найменування 2-го відповідача

від позивача, відповідно до яких позивач просить суд вважати вірною у вступній

частині позовної заяви таку назву другого відповідача - ФОП ОСОБА_1.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального

кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу

або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або

зменшити розмір позовних вимог. Розглянувши подану позивачем заяву та з

урахуванням приписів вказаної норми закону, суд приходить до висновку про

наявність правових підстав для прийняття до провадження вказаної заяви,

оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують

чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Представники сторін в судовому засіданні звернулись до суду з

клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації

судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству,

інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить

суд задовольнити їх в повному обсязі.

Перший та другий відповідач проти позову заперечує в повному

обсязі на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Першим відповідачем надав усне клопотання про відкладення розгляду

справи у зв`язку з тим, що він не є належними відповідачем.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за необхідне відмовити в

його задоволенні, оскільки термін розгляду справи збігає 17.03.2009р., та

матеріалів справи достатньо для вирішення справи по суті з винесенням рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників

сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки,

дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що листом за

№466/0/18-08 від 23.06.2008р. депутат Харківської міської ради 5 скликання

Петренко М.Я. звернувся до Харківського міського голови з запитом щодо

наведення порядку у районі разворотнього кругу трамваїв на вокзалі станції

Харків - Пас.

Згідно акту №1890/08 обстеження земельної ділянки по вул.

Червоноармійській перехрестя вул. Слав`янської (коло трамвая) головним

спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель

управління земельних відносин Харківської міської ради Олійником А.О. обстежено

земельну ділянку площею орієнтовно 24 кв.м. та встановлено, що на зазначеній

земельній ділянці по даній адресі розміщено торгівельний кіоск по реалізації

мобільних телефонів, який використовує Фізична особа підприємець ОСОБА_1. На

пропозицію надати документа на підтвердження права користування (право

власності) на земельну дільянку у відповідності до ст.125 Земельного кодексу

України, дані документі не були надані.

Листом за №7724 від 01.08.2008р. Управлінням земельних відносин

Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської

міської ради було надіслано попередження на адресу першого відповідача,

відповідно до якого першого відповідача зобов`язано до 31.08.2008р. звільнити

самовільну заяйняту земельну ділянку або оформити належним чином

правовстановлюючі документи.

Актом за №2267/08 обстеження земельної ділянки по вул.

Червоноармійській перехрестя вул. Слав`янської (коло трамвая) від 10.09.2008р.

та актом №419/09 від 16.02.2009р. також встановлено факт ненадання документів

на підтвердження права користування (право власності) на земельну ділянку та

звільнення  даної земельної ділянки

перший відповідачем не виконано.

Судом встановлено, що між першим та другим відповідачем було

укладено договір суборенди №30/04 від 30.04.2008р., відповідно до якого перший

відповідач передав другому відповідачу  у

тимчасове користування торгівельний павільйон та обладнення, площею 24 кв.м.,

розташованих за адресою: м.Харків, перехрестя вул. Червоноармійської та вул.

Слав`янської (коло трамваю).

Актом прийому - передачі від 01.05.2008р., підписаного першим та

другим відповідачами та скріпленого печатками сторін перший відповідач передав

в оренду торгівельний павільйон.

Згідно п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до   розмежування   земель  

державної  та  комунальної власності повноваження щодо

розпорядження  землями  (крім 

земель, переданих  у  приватну власність,  та земель, 

зазначених в абзаці третьому 

цього  пункту)  в 

межах  населених  пунктів 

здійснюють відповідні сільські, селищні, 

міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи

виконавчої влади.

Відповідно до ч.1 ст.78 Земельного кодексу України право   власності  

на землю   -   це  

право  володіти, користуватися і

розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право   власності 

та  право  постійного 

користування  на земельну  ділянку 

виникає  після  одержання 

її   власником   або користувачем  документа, 

що  посвідчує  право 

власності чи право постійного користування  земельною 

ділянкою,  та  його 

державної реєстрації. Право  на

оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його

державної реєстрації. Приступати  

до   використання   земельної  

ділянки    до встановлення її меж

у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та

державної реєстрації забороняється.

          Згідно ст.33

Господарського процесуального кодекса України кожна сторона повинна  довести 

ті  обставини,  на 

які  вона посилається як на підставу

своїх вимог і заперечень.

          У відзиві на

позовну заяву відповідачі посилаються на факт розірвання спірного договору

оренди та вказують на те, що перший та другий відповідач є неналежними

відповідача, а належним відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю

„Хлібокомбінат „Кулиничі”, однак суд дану обставину не приймає до уваги,

оскільки сторони розірвали договір оренди 31.12.2008р., а станом на  момент подачі позову до суду, а саме на

17.12.2008р. спірний договір оренди та суборенди не був розірваний. Тому суд

приходить до висновку, що відповідачі станом на 17.12.2008р. самовільно займали

земельні ділянки  по АДРЕСА_1 (коло

трамваю) м.Харкові та своїми діями порушували чинне законодавство, чим спричиняли

збитки позивачу.

Окрім того, відповідачами не було доведено факт виконання п.4.2.

Договору суборенди №30/04 від 30.04.2008р., а саме в частині своєчасного

попередження  другого відповідача за один

місяць, тому суд приходить до висновку, що договір суборенди №30/04 від

30.04.2008р. не був достроково розірваний.

Оскільки відповідачами до суду не надано доказів на підтвердження

права володіння, користування та розпорядження на земельну ділянку, яка

розташована за адресою: м.Харків, вул. Червоноармійська перехрестя вул.

Слав`янської (коло трамваю), суд приходить до висновку про незаконність

зайняття вищезазначеної земельної ділянки, тобто дана земельна ділянка є

самовільно зайнятою.

Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті

земельні ділянки підлягають  поверненню

власникам  землі  або 

землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного

користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для  використання стан, включаючи знесення

будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або

юридичних  осіб,  які 

самовільно  зайняли земельні

ділянки. Повернення    самовільно    зайнятих  

земельних   ділянок провадиться за

рішенням суду.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодекса

України  доказами у справі є будь-які

фактичні дані, на підставі  яких

господарський   суд   у 

визначеному  законом  порядку 

встановлює наявність  чи  відсутність 

обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші

обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Відповідно до

ст.43 Господарського процесуального кодекса України господарський   суд  

оцінює   докази   за 

своїм  внутрішнім переконанням, що

грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх

сукупності, керуючись законом.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про

обгрунтованність позовних вимог позивача, з урахуванням чого позов підлягає

задоволенню в повному обсязі, витрати по сплаті держмита та за інформаційно -

технічне забезпечення судового процесу слід віднести на відповідачів.

Керуючись ст.ст.33, 44, 49, ст.75, ст.ст.82-85 Господарського

процесуального кодексу України,-        

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення до найменування 2-го відповідача.

Вважати вірним найменування другого відповідача - Фізична особа

підприємець ОСОБА_1.

В задоволенні клопотання першого відповідача про відкладення

розгляду справи - відмовити.

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Кулінічівський

хлібзавод” (62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулінічі, вул.

Шкільна,17, код ЄДРПОУ 35604220, р/р №26008000126074 в ХФ ВАТ „Укрексімбанк”,

м.Харків, МФО 351618) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною

площею 24 кв.м. по вул. Червоноармійській перехрестя вул. Слав`янської (коло

трамваю) м.Харкові за свій рахунок.

Зобов`язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (86110, Донецька

область, м. Макєєвка,АДРЕСА_2, код ЄДРПОУНОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту

земельну ділянку загальною площею 24 кв.м. по вул. Червоноармійській перехрестя

вул. Слав`янської (коло трамваю) м.Харкові за свій рахунок.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю

„Кулінічівський хлібзавод” (62404, Харківська область, Харківський район, смт.

Кулінічі, вул. Шкільна,17, код ЄДРПОУ 35604220, р/р №26008000126074 в ХФ ВАТ

„Укрексімбанк”, м.Харків, МФО 351618) привести земельну ділянку загальною

площею 24 кв.м. по вул. Червоноармійській перехрестя вул. Слав`янської (коло

трамваю) м.Харкові у придатний для подальшого використання стан та повернути її

Харківській міській раді (61200, м.Харків, м-н Конституції, 7, р/р

№3321381280002 в УДК у Харківській області, м.Харків, МФО 851011, код ЄДРПОУ

24134490)

Зобов`язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (86110, Донецька

область, м. Макєєвка,АДРЕСА_2, код ЄДРПОУНОМЕР_1) привести земельну ділянку

загальною площею 24 кв.м. по вул. Червоноармійській перехрестя вул.

Слав`янської (коло трамваю) м.Харкові у придатний для подальшого використання

стан та повернути її Харківській міській раді (61200, м.Харків, м-н

Конституції, 7, р/р №3321381280002 в УДК у Харківській області, м.Харків, МФО

851011, код ЄДРПОУ 24134490).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кулінічівський

хлібзавод” (62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулінічі, вул.

Шкільна,17, код ЄДРПОУ 35604220, р/р №26008000126074 в ХФ ВАТ „Укрексімбанк”,

м.Харків, МФО 351618) на користь Харківської міської ради (61200, м.Харків, м-н

Конституції, 7, р/р №3321381280002 в УДК у Харківській області, м.Харків, МФО

851011, код ЄДРПОУ 24134490) 42,50 грн. держмита та 59,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1(86110, Донецька

область, м. Макєєвка,АДРЕСА_2, код ЄДРПОУНОМЕР_1) на користь Харківської

міської ради (61200, м.Харків, м-н Конституції, 7, р/р №3321381280002 в УДК у

Харківській області, м.Харків, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134490) 42,50 грн.

держмита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

          Видати наказ після

набрання рішення законної сили.

Рішення підписано 03.03.2009р.

Суддя