Рішення

від 12.03.2009 по справі 51/09-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"

березня 2009 р.                                                           

Справа № 51/09-09

вх. № 206/6-51

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 видан Фрунзенським

РВХМУУМВС України від 22.02.1999 р., 

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків 

до  Асоціація

"Співдружність", м. Харків  

про стягнення 34600,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому

просить суд стягнути з відповідача на свою користь 34600,00 грн.

заборгованості, що виникла з договору № 27/1 про надання юридичних послуг,

укладеного між сторонами 18.08.2008 року. Судові витрати позивач просить суд

покласти на відповідача. Позов обгрунтовано статтями 510, 530, 612, 625, 903

Цивільного кодексу України та статтями 193, 216, 218, 230, 231 Господарського

кодексу України.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою

про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання

в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як

така, що  відповідає нормам чинного

законодавства.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу

України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому

суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,

розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.03.2009 року позивач підтримує заявлений

позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 12.03.2009 року свого представника

не направив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши

матеріали справи, встановив наступне.

18 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений

договір № 27/1 (далі - договір), відповідно до умов якого, позивач

зобов"язується надати відповідачу юридичні послуги щодо оскарження

процедур закупівель за державні кошти протягом строку дії цього договору, а

відповаідач зобов"язується прийняти та оплатити ці послуги, в порядку та

на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору його ціна становить 34600,00

грн.

Згідно пункту 2.3. договору, оплата послуг виконавця (позивача)

здійснюється замовником (відповідачем) на підставі рахунку - фактури, копія

якого міститься у матеріалах справи (аркуш справи № 13).

Позивач у повному обсязі обсязі виконав свої зобов"язання по

договору, що підвтерджується актом здачі-прийняття робіт № Р-00000041,

підписаним сторонами 30.09.2008 року.

Однак, відповідач взяті на себе зобов"язання не виконав,

внаслідок чого виникла заборгованість, яка 

складає 34600,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України

(далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона

(боржник)   зобов'язана вчинити на

користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати  майно, 

виконати  роботу,  надати послугу, сплатити  гроші 

тощо) або утриматися від певної дії, 

а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України

(далі - ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння

зміна його умов  не  допускається, 

якщо  інше  не  

встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  цього 

Кодексу,  інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту  або  інших  вимог, 

що  звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у

зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо  договором 

передбачено  надання послуг  за  

плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі, у

строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати

договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця,  замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві

розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він

зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі,  якщо інше не 

встановлено договором  або

законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 34600,00

грн. заборгованості обгрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів

справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає їх такими, що

підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального

кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення

позовних вимог, покладаються на відповідача. 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129

Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530,903 Цивільного кодексу України

ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу

України, -  

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Асоціації "Співдружність" (61072, м.

Харків, пр. Леніна, 35, к. 3, р/р 26003000258 в Сумській філії КБ

"Західінкомбанк", МФО 337999, код 31798583) на користь ФОП ОСОБА_1,

дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Харків, (61082, м.

Харків,АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код

НОМЕР_3) - 34600,00 грн. заборгованості; 346,00 грн. витрат по сплаті

державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.    

Суддя                                                                                           

Повний

текст рішення виготовлений та підписаний 17 березня 2009 року.