Ухвала

від 30.05.2012 по справі 2а/0470/12509/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2012 р. Справа №2а/0470/12509/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за поданням Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 7 жовтня 2011 року в адміністративній справі №2а/0470/12509/11 за поданням Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом винесено постанову, якою вимоги заявника задоволено повністю, стягнуто з Приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс» суму податкового боргу у розмірі 3 842,88 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку та замість «Стягнути грошові кошти з рахунків платника податків Приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс» (код ЄДРПОУ 24239007) у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України в сумі 3 842,88 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 88 коп.)» зазначено: «Стягнути грошові кошти з рахунків платника податків Приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс» (код ЄДРПОУ 24239007) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 7 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2011 року в адміністративній справі №№2а/0470/12509/11 за поданням Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом, зазначивши, що у другому абзаці резолютивної частини постанови правильно читати «Стягнути грошові кошти з рахунків платника податків Приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс» (код ЄДРПОУ 24239007) у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України в сумі 3 842,88 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 88 коп.)» замість помилково зазначеного «Стягнути грошові кошти з рахунків платника податків Приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс» (код ЄДРПОУ 24239007) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1