Рішення

від 17.03.2009 по справі 06/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И   

"17" березня 2009 р.                                                                   

Справа №  06/356

          Господарський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в

приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Божеску І.Г.

-директор,

від відповідача: ОСОБА_1 -приватний

підприємець,

розглядає справу:

за

позовом   Товариства з обмеженою

відповідальністю  "Гідросистемс

Україна"      

до  суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1

про  стягнення 

24 676 грн. 84 коп.

                                                              ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -24

676 грн. 84 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного

у позивача товару.

До прийняття рішення по справі

позивач подав заяву від 17.03.2009р. якою зменшив суму позовних вимог та

просить стягнути 2 913 грн. 52 коп.  В

задоволенні решти позовних вимог в сумі 21 763 грн. 32 коп. відмовився,

оскільки спір врегульований самими сторонами.

Відповідач відзивом на позов від

17.03.2009р. та в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково в сумі 2

913 грн. 52 коп. основного боргу. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 21

763 грн. 32 коп.  боргу просить

відмовити, оскільки товар на дану суму повернутий позивачу.

Представник позивача в судовому

засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представників сторін,

дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до

висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була

укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності з цією угодою

позивач передав відповідачу товар по видаткових накладних № ГУ-0000946, №

ГУ-0000956 від 29.08.08р. згідно довіреності 

№ 452425 від 29.08.08р. на загальну суму 31 676 грн. 84 коп.

Позивач виконав умови усної

угоди  повністю, здійснив поставку

товару.

Відповідач свої зобов'язання по

угоді належним чином не виконав. Оплату отриманого   товару 

провів частково в сумі 7 000 грн. 00 коп.

02.12.2008р. відповідачу направлена

претензія № 100 з вимогою оплатити 

отриманий товар в сумі 24 676 грн. 84 коп. Вимога залишена без

задоволення.

Згідно розрахунку  позивача борг на день подання позову,

становив -24 676 грн. 84 коп. 

Після подання позову відповідач

повернув позивачу товар на суму 21 763 грн. 32 коп.

На вимогу господарського суду

сторони здійснили звірку взаєморозрахунків за поставлений товар. Згідно акту

звірки заборгованість станом на 16.03.2009р. становить 2 913 грн. 52 коп., на

решту суму  21 763 грн. 32 коп. товар

повернутий позивачу.

Уточнений розрахунок позову

відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими

накладними та актом звірки.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо

строк (термін) виконання  боржником

обов'язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у

будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семі денний строк від

дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із

договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин, позивач на

підставі видаткових накладних вправі вимагати стягнення з відповідача cуму

основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов  та вимог -відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою

кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови

виконання господарських зобов'язань.

В частині стягнення 21 763 грн. 32

коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом повернення товару (акт

звірки від 16.03.09р.) після подання позову, тому провадження у справі в цій

частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК

України.

Таким чином, вимоги  позивача 

відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 2 913 грн. 52

коп. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 21 763 грн. 32 коп.  боргу провадження слід припинити.

Стаття 32 ГПК України встановлює,

що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський

суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин,

на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона

повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх

вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового

процесу.

Рішення прийнято на підставі тих

документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов

доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті

держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись

ст.49, п.1.1 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Черкаси, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю 

"Гідросистемс  Україна"

м. Київ, вул. Курська, 10, код 34832129 -2 913 грн. 52 коп. боргу,  246 грн. 77 коп. витрат по сплаті держмита,

118 грн. 00 коп. витрат на 

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних

вимог  в сумі  21 763 грн. 32 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до

Київського міжобласного  апеляційного

господарського суду.

Суддя                                                          

                                            І.А.Анісімов

Рішення

підписано 17.03.2009р.