Постанова

від 09.04.2009 по справі 18/186пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

м. Луганськ,

вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем

України

09.04.2009  року                                                           

Справа № 18/186пд

Луганський апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді:                    Журавльової Л.І.

Суддів:                                       

Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

За участю секретаря

судового засідання:                         Міхальчук О.А.

та

представників сторін:

від позивача:                                   ОСОБА_1,

паспорт серії НОМЕР_1,

виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в  

Луганській області від 13.08.02, приватний

                                                       підприємець;

від першого відповідача:          Тіщенко І.М., довіреність №02 від

15.01.09,

представник за довіреністю ПП „Лега-1”;

від другого відповідача:                   Біленчук І.В., довіреність

№4 від 09.01.09,

головний спеціаліст-юрист Фонду

комунального майна Краснолуцької міської

                                                    ради;

від третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача:          ОСОБА_2., паспорт серії НОМЕР_2,

виданий

 Краснолуцьким МВ УМВС України в

Луганській області від 21.07.98, фізична

особа - підприємець;

від третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача:           ОСОБА_35., довіреність №б/н від

08.04.09,

юрисконсульт ДКП „Комбінат побутового

обслуговування”;

від 42 третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача:           представники до судового засідання

не прибули;

розглянувши матеріали

апеляційної

скарги:                             

Приватного підприємства „Лега-1”, м. Красний

Луч Луганської області

на

рішення         

господарського

суду                        Луганської

області

від           30.01.09 (підписано 04.02.09)

у

справі          №18/186пд (головуючий

суддя Корнієнко В.В.,    

         судді -Батюк Г.М., Ворожцов А.Г.)

за

позовом:                                             

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Красний Луч Луганської області                                                      

до

1-го відповідача:                          

Приватного підприємства „Лега-1”, м. Красний

Луч Луганської області

до

2-го відповідача:                          

Фонду комунального майна Краснолуцької

міської ради, м.Красний Луч Луганської області

треті

особи, які не заявляють

самостійних

вимог на предмет спору,

на

стороні позивача:

1. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_3, м.Красний Луч Луганської області,

2. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_4, м. Красний Луч Луганської області,

3. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_5, м.Красний Луч Луганської області,

4. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_6, м. Красний Луч Луганської області,

5. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_7, м. Красний Луч Луганської області,

6. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_8, м.Красний Луч Луганської області,

7. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_9, м. Красний Луч Луганської області,

8. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_10, м.Красний Луч Луганської області,

9. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_11, м.Красний Луч Луганської області,

10. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_2, м.Красний Луч Луганської області,

11. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_12, м. Красний Луч Луганської області,

12. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_13, м. Красний Луч Луганської області,

13. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_14, м. Красний Луч Луганської області,

14. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_15, м. Красний Луч Луганської області,

15. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_16, м. Красний Луч Луганської області,

16. Фізична особа -підприємець -  ОСОБА_17, м. Красний Луч Луганської області,

17. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_18, м. Красний Луч Луганської області,

18. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_19, м. Красний Луч Луганської області,

19. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_20м. Красний Луч Луганської області,

20. Фізична особа - підприємець -ОСОБА_21,

м. Красний Луч Луганської області,

21. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_22, м. Красний Луч Луганської області,

22. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_23, м. Красний Луч Луганської області,

23. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_24, м. Красний Луч Луганської області,

24. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_25 , м. Красний Луч Луганської області,

25. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_26, м. Красний Луч Луганської області,

26. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_27, м. Красний Луч Луганської області,

27. Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_28, м. Красний Луч Луганської області,

28.Фізична особа - підприємець

-ОСОБА_29, м. Красний Луч,

29. Фізична особа - підприємець -

ОСОБА_30, сел.Княгинівка Луганської області,

30. Фізична особа -підприємець -

ОСОБА_31, м. Красний Луч Луганської області,

31. Фізична особа -підприємець -

ОСОБА_32, м. Красний Луч Луганської області,

32. Фізична особа - підприємець

ОСОБА_33, м. Красний Луч Луганської області,

33. Фізична особа - підприємець

ОСОБА_34, сел.Колпаково Антрацитівського р-ну Луганської області,

34. Приватне підприємство “Дентал

-Люкс” м. Красний Луч Луганської області,

35. Товариство з обмеженою

відповідальністю “Лугань -Сервіс”, м.Красний Луч Луганської області,

36. Мале приватне підприємство “Енергосервіс”,

м. Красний Луч Луганської області,

37. Приватне підприємство “Юридична

фірма Юстасс”, м. Красний Луч Луганської області,

38. Товариство з обмеженою

відповідальністю “ЄвроСвіт”, м. Красний Луч Луганської області,

39. Відкрите акціонерне товариство

“Облремпобуттехніка”, м. Луганськ.

40. АКБ “Форум” в особі Луганської

філії”, м.Луганськ,

41. Товариство з обмеженою

відповідальністю “Євросіті”, м. Луганськ,

42.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Індтрикотаж”, м.Красний Луч Луганської

області.

43. Відкрите акціонерне товариство

“Укртелеком” в особі Луганської філії, м. Луганськ

44.

Державне комунальне підприємство “Комбінат побутового обслуговування”,

м.Красний Луч Луганської області.

про                                                   

 визнання недійсним договору

оренди

В С Т А Н О В И

В:

Фізична особа - підприємець

ОСОБА_1звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до

Приватного підприємства „Лега - 1” та Фонду комунального майна Краснолуцької

міської ради про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового

комплексу Комунального підприємства „Комбінат побутового обслуговування” від

12.01.05, розташованого за адресою: м.Красний Луч,  вул.Магістральна, 47.

Ухвалою господарського суду

Луганської області від 14.11.08 у справі             №18/186пд залучено до участі у

справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет

спору, на стороні позивача: Приватних підприємців: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,  ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,

ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 м. Красний Луч Луганської області;

Приватне підприємство „Дентал - Люкс”, м.Красний Луч Луганської області;

Товариство з обмеженою відповідальністю „Лугань - Сервіс”, м. Красний Луч

Луганської області; Мале приватне підприємство „Енергосервіс”, м. Красний Луч

Луганської області; Приватне підприємство „Юридична фірма Юстасс”,                        м.Красний Луч

Луганської області; Товариство з обмеженою відповідальністю „ЄвроСвіт”,

м.Красний Луч Луганської області; Відкрите акціонерне товариство „Облремпобуттехніка”,  м.Луганськ; АКБ „Форум” в особі Луганської

філії, м. Луганськ; Товариство з обмеженою відповідальністю „Євросіті”,

м.Луганськ; Товариство з обмеженою відповідальністю „Індтрикотаж”, м. Луганськ  (далі за текстом - треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ).

Ухвалою господарського суду

Луганської області від 02.12.08 у справі             №18/186пд залучено до участі у

справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі

Луганської філії, м.Луганськ; Краснолуцьке державне комунальне підприємство

„Комбінат побутового обслуговування”,                  м.Красний Луч Луганської

області.

Рішенням господарського суду

Луганської області від 30.01.09 у справі №18/186пд (колегія суддів у складі:

Корнієнко В.В. -судді -головуючого, суддів -Батюк Г.М., Ворожцова А.Г.) позов

задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди

цілісного майнового комплексу Комунального підприємства „Комбінат побутового

обслуговування” від 12.01.05, укладеного між Фондом комунального майна

Краснолуцької міської ради та Приватним підприємством „Лега-1”. 

Стягнуто з Фонду комунального майна

Краснолуцької міської ради на користь Приватного підприємця ОСОБА_1витрати на

державне мито в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу в сумі 118 грн..  

Рішення господарського суду

Луганської області мотивовано наступним.

ПП ОСОБА_1 за договором оренди №59

від 02.01.02 одержав у користування (оренду) строком до 02.01.03 нежитлове

приміщення площею 50 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Додатковою угодою від 01.05.08 №6

строк дії зазначеного договору оренди продовжено до 01.07.09. Позивач на

підставі вказаного договору користується вказаним нежитловим приміщенням до

теперішнього часу.

Місцевим господарським судом

зазначено, що станом на дату укладення оспорюваного договору від 12.01.05

нежитлове приміщення площею 50 м2, розташоване у будинку побуту за адресою:

АДРЕСА_1, перебувало в оренді позивача, а 2-й відповідач уклав договір за яким

цілісний майновий комплекс, у тому числі і орендоване позивачем приміщення,

передається 1-му відповідачу.

Судом вказано, що оспорюваний договір

оренди цілісного майнового комплексу порушує права позивача щодо володіння та

користування орендованим майном.

З посиланням на ч.1 ст.28 Закону

України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.203, ч.1 ст.215, ч.1,

ч.2 ст.321 Цивільного кодексу України судом першої інстанції вказано, що зміст

правочину суперечить Цивільному кодексу України (договір направлений на

позбавлення позивача права користування орендованим приміщенням), і цей договір

порушує права заінтересованої особи -позивача, а тому вказаний договір підлягає

визнанню недійсним.

Не погодившись з рішенням

господарського суду Луганської області від 30 січня 2009 року  у справі №18/186пд Приватне підприємство

„Лега-1” звернулось з апеляційною скаргою, якою просить дане рішення скасувати.

На думку заявника, об'єкт оренди не є

власністю трьох різних осіб (Краснолуцької міської ради, ВАТ „Укртелеком” та ПП

ОСОБА_28.), як вказав позивач, які згідно ч.1 статті 316, ч.1 статті 317, ч.1.6

статті 319 ЦК України на власний розсуд володіють та користуються своїм майном,

незалежно від інших. Орендодавцем є Краснолуцька міська рада,  тому що не один з інших підприємців не

поділяють між собою зобов'язання щодо погашення заборгованості ЦМК КП „КПО”,

покращення та ремонту будівлі. Викуплені ними частки об'єкту використовуються

не в цільовому призначенні.

Заявником вказано, що передача в

оренду цілісного майнового комплексу та укладання договору було зроблено на

підставі ЦК України, ГК України, Закону України „Про оренду державного та

комунального майна” №2269 від 10.04.92, постанови КМУ від 10.08.95 №629.

Розпорядженням голови Луганського

апеляційного господарського суду від 13 лютого 2009 року у справі №18/186пд для

розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства „Лега-1” на рішення

господарського суду Луганської області від 30 січня 2009 року у справі

№18/186пд призначено судову колегію у складі: Семендяєвої І.В. -судді

-головуючого, суддів -Баннової Т.М., Парамонової Т.Ф.

Приватний підприємець ОСОБА_1,

позивач у справі, подав заяву про відвід вказаної колегії суддів у справі

№18/186пд.

Ухвалою Луганського апеляційного

господарського суду від 04 березня 2009 року у справі №18/186пд заяву

Приватного підприємця ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Семендяєвої

І.В. - головуючого судді, суддів - Баннової Т.М., Парамонової Т.Ф. у справі

№18/186пд задоволено.

Розпорядженням заступника голови

Луганського апеляційного господарського суду від 06 березня 2009 року у справі

№18/186пд призначено нову судову колегію у складі: Журавльової Л.І. -судді -

головуючого, суддів -Іноземцевої Л.В., Якушенко Р.Є. 

Відзивом на апеляційну скаргу №б/н та

дати Фонд комунального майна Краснолуцької міської ради просить провадження у

справі припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Другим відповідачем зазначено, що ним

було підписано додаткову угоду від 01.10.08 до договору оренди цілісного

майнового комплексу Комунального підприємства „Комбінат побутового

обслуговування” від 12.01.05 з ПП „Лега-1” 

та ПП „Лега-1” були надані права орендатора, але у період з 01 жовтня

2008 року по 26 січня 2009 року ПП „Лега-1” не здійснювалась орендна плата, що

є невиконанням зі сторони ПП „Лега-1” обов'язків орендатора. У зв'язку з тим,

що ПП „Лега-1” не сплачувалась орендна плата, Краснолуцька міська рада

повідомила ПП „Лега-1” про те, що 

договір оренди є розірваним.

Відзивом на апеляційну скаргу №б/н та

дати Приватний підприємець ОСОБА_1 просить рішення господарського суду

Луганської області від 30 січня 2009 року у справі №18/186пд залишити без змін,

апеляційну скаргу ПП „Лега-1” залишити без задоволення.

Відзивами на апеляційну скаргу №б/н

та дати треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача, а саме: ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_9., ПП ОСОБА_13., ПП

ОСОБА_16., ПП ОСОБА_17., ППОСОБА_18., ПП ОСОБА_21, ПП ОСОБА_20., ПП ОСОБА_26.,

ПП ОСОБА_24, ПП ОСОБА_31., ПП ОСОБА_19, ПП ОСОБА_22., ПП ОСОБА_3., ПП

ОСОБА_35., ПП ОСОБА_11., Приватне підприємство „Дентал - Люкс”, ПП ОСОБА_15.,

ПП ОСОБА_23, ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_14, ПП ОСОБА_8  просять рішення господарського суду

Луганської області від 30 січня 2009 року у справі №18/186пд залишити без змін,

апеляційну скаргу ПП „Лега-1” залишити без задоволення.

Сторони належним чином повідомлені

про час і місце судового засідання. 

Неприбуття у судове засідання сторін,

які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце

апеляційного розгляду справи, не перешкоджає перегляду рішення місцевого

господарського суду за матеріалами наявними у справі.

Згідно статті 811

Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за

клопотанням представника позивача та третьої особи здійснювалась звукова

фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу

„Діловодство суду”.

Згідно ст.99 Господарського

процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи

рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої

інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського

процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський

суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає

справу. Додаткові докази   приймаються

судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх 

подання суду  першої

інстанції  з причин, що не залежали від

нього.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами

апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого

господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,

перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,

дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм

матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що

апеляційну скаргу Приватного підприємства „Лега-1”     слід залишити без задоволення, рішення

господарського суду Луганської області від 30 січня 2009 року у справі

№18/186пд слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного

кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою

для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно ч.6 ст.283 ГК України до

відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням

особливостей, передбачених ГК України.

В силу п.1 статті 283 ГК України, за

договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні

(орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення

господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи,

02.01.02 між Державним комунальним підприємством “Комбінат побутового

обслуговування” та ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна №59 згідно

з яким, підприємство передало підприємцю ОСОБА_1 в оренду строком до 02.01.03

нежитлове приміщення площею 50 м2, розташоване у будинку побуту за

адресою: АДРЕСА_1, який є комунальною власністю та знаходиться на балансі ДКП

“Комбінат побутового обслуговування”.

          Договором встановлено, що при

відсутності заяв однієї із сторін про припинення або зміну договору після

закінчення строку його дії протягом одного місяця, договір вважається

продовженим на той же строк і на тих же умовах.

          В зв'язку з відсутністю заяв сторін

за договором про його припинення та на підставі додаткових угод №№1, 2, 3, 4,

5, 6 до цього договору, строк дії договору неодноразово продовжувався і діє до

теперішнього часу.

          Додатковою угодою від 01.05.08 №6

строк дії зазначеного договору оренди продовжено до 01.07.09.

          12.01.05 між Приватним підприємством

„Лега-1” та Фондом комунального майна Краснолуцької міської ради укладено

договір оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства

“Комбінат побутового обслуговування”, згідно з яким Фонд комунального майна

Краснолуцької міської ради передав в оренду ПП “Лега-1” строком до 01.12.05

цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Матеріали справи свідчать, що до

складу вказаного цілісного майнового комплексу, який передано ПП „Лега-1” в

оренду, входить приміщення орендоване позивачем за договором від 02.01.02 та

інші приміщення, які перебувають у власності та орендуються третіми особами у

справі.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України “Про

оренду державного та комунального майна” орендареві забезпечується захист його

права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом,

встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Частиною 2 ст.321 Цивільного кодексу

України передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена

у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Місцевим господарським судом вірно

вказано, що оспорюваний договір оренди цілісного майнового комплексу порушує

права позивача щодо володіння та користування орендованим майном.

Згідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу

України підставою недійсності правочину є 

недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами)

вимог,  які встановлені частинами першою

- третьою, п'ятою та  шостою статті  203 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.203 ЦК України

зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного

законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Судом першої інстанції вірно зроблено

висновок, що зміст правочину суперечить Цивільному кодексу України

(договір  направлений на позбавлення

позивача права користування орендованим приміщенням), і цей договір порушує

права заінтересованої особи -позивача, а тому вказаний договір підлягає

визнанню недійсним.

За таких обставин, господарським

судом Луганської області вірно позов задоволено повністю, судові витрати

покладено на другого відповідача.

На підставі викладеного, судова колегія

дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційного подання спростовуються

наявними в матеріалах справи доказами, рішення господарського суду ґрунтується

на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин, відповідає

чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.49 Господарського

процесуального кодексу України   витрати

по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на заявника

апеляційної скарги -Приватне підприємство „Лега-1”. 

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1

ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський

апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И

В:

1.Апеляційну скаргу Приватного

підприємства „Лега-1” на рішення господарського суду Луганської області від 30

січня 2009 року у справі №18/186пд 

залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду

Луганської області від 30 січня 2009 року                       у справі №18/186пд  залишити без змін. 

Відповідно ч.3, ч.5 ст.105

Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з

дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                 

Л.І.Журавльова

Суддя                                                         

            Л.В.Іноземцева 

Суддя                                                                     

Р.Є.Якушенко