Рішення

від 23.03.2009 по справі 5/19-369

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" березня 2009 р.

Справа № 5/19-369

Господарський суд Тернопільської

області

у складі               

Розглянув справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-МАЗсервіс"

ЛТД, вул. Далека, 2, м.Тернопіль

до  

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за

участю представників від:

Позивача:  Мужевич В.Я. -представник (довіреність №3 від

03.03.2008р.)

Відповідача: не з'явився

Суть справи

:

       В розпочатому судовому засіданні

представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.

20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль -

МАЗсервіс" ЛТД звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 7937,20грн. боргу за виконані роботи по

ремонту згідно актів здачі -приймання робіт (надання послуг)  № РН-0001096 від 14.08.2008р., №РН-0001407

від 08.10.2008р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в

повному обсязі.

       Відповідач  відзиву на позов не надав, в судове засідання

не з'явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним

чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду

знаходиться в матеріалах справи).

       Відповідно до ст. 75 ГПК України справа

розглядається за наявними в ній матеріалами.      

        Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським

судом встановлено наступне:

        На підставі усної домовленості між

сторонами, позивач в серпні та жовтні 2008 року виконав роботи по ремонту

автомобіля МАЗ з використанням власних запасних частин (КПП ЯМЗ-238 М, зняттю і

встановленню КПП-238 М, заміни листа ресор) на загальну суму 8686,26грн. (з

ПДВ)., що підтверджується актами здачі -приймання робіт (надання послуг)  №РН-0001096 від 14.08.2008р., №РН-0001407 від

08.10.2008р., підписаними та завіреними печатками сторін без зауважень,

податковими накладними №1093 від 14.08.2008р., №1402 від 08.10.2008р., (копії

актів і податкових накладних знаходяться в матеріалах справи).

Оскільки сторони не обумовили строк оплати відповідачем виконаних

позивачем згідно усної домовленості робіт по ремонту автомобіля МАЗ, то згідно

ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати виконаних

ремонтних робіт у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у

семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором.

        Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525,

526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник)

зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати

майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від

певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його

обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а

за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або

одностороння зміна його  умов не

допускається.

         Позивач стверджує, що відповідач

частково здійснив оплату за виконані роботи в сумі 749,06грн., і , незважаючи

на направлену останньому вимогу про виконання грошових зобов'язань від  27.01.2009р., яка отримана ним 30.01.2009р.,

про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого

знаходиться в матеріалах справи, 

відповідач на момент звернення позивача з позовом в суд заборгував йому

7937грн.20коп. 

        Відповідач на день розгляду справи

будь-яких доказів, які б свідчили про виконання його обов'язку щодо повної

оплати виконаних робіт по ремонту автомобіля МАЗ суду не надав, а тому згідно

вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі

7937грн.20коп.

         При таких обставинах та у

відповідності до вимог ст.ст.11, 509 ЦК України позов підлягає задоволенню як

обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

         Державне мито і витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України,

покладаються на відповідача. 

Враховуючи викладене та керуючись

ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд  

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1,  на користь товариства з

обмеженою відповідальністю "Тернопіль-МАЗсервіс"

ЛТД, вул. Далека, 2, м.Тернопіль, код 14050898 -7937грн.20коп.

боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ

видати після набрання рішенням суду законної сили.

 На рішення господарського суду, яке не набрало

законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор

апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення

03.04.2009р.  через місцевий

господарський суд.

Суддя