АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
представників цивільного
позивача ЗКАТ «Скломонтаж» ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляцію Закритого Київського Акціонерного Товариства «Скломонтаж» на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності , -
ВСТАНОВИЛА
Цією постановою клопотання підсудного задоволено. ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і закрито кримінальну справу. Цивільний позов ЗАТ «Скломонтаж» до ОСОБА_7 залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник цивільного позивача ЗКАТ «Скломонтаж» - голова правління подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. При цьому апелянт просить скасувати постанову з підстав неправильного звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора , захисника та ОСОБА_7 які вважали , що необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги ЗКАТ «Скломонтаж» , представників цивільного позивача , які вважають що апеляційна скарга підлягає розгляду і є прийнятною , колегія суддів приходить до наступного висновку .
Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 348 КПК України ( в ред. 1960 року ) , апеляцію мають право подати цивільний позивач або його представник у частині , що стосується вирішення позову . Тобто законом надається право подати апеляцію тільки в частині рішень , що стосується цивільного позову . Відповідно до ч.1 ст. 328 КПК України ( в ред. 1960 року ) постановляючи обвинувальний вирок , суд залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову , задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому . Тобто цивільний позов по суті позовних вимог в кримінальному проваджені може бути вирішений лише обвинувальним вироком . Відповідно до змісту оскарженої постанови , суд першої інстанції посилаючись на роз`яснення п.7 діючої постанови ПВСУ № 3 від 31.03.1989 року , цивільний позов ЗКАТ «Скломонтаж» до ОСОБА_7 залишив без розгляду , роз`яснивши цивільному позивачу право звернутися з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства . Як достатньо вбачається із змісту апеляційної скарги , її доводи відносяться до неправомірності , на думку цивільного позивача , закриття кримінальної справи саме на підставі ст. 49 КК України , посилаючись на відсутність згоди з боку обвинуваченного , невизнання ним вини за ч.4 ст. 191 КК України і необхідності , враховуючи правову позицію обвинуваченого , на думку апелянта , розгляду кримінальної справи з урахуванням вимог ч.5 ст. 74 КК України . Таким чином доводи апеляції не стосуються питання вирішення цивільного позову , який не міг бути вирішеним з урахуванням вищевикладеного , постановою суду першої інстанції .
Враховуючи , що апеляція подана з тих питань , які особа відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 348 КПК України ( в ред. 1960 року ) не мала ставити і фактично в цій частині не мала на це права , апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 348 ч.1 п.10 , 359 ч.1 , 377 КПК України ( в ред.1960 року ) , п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у прийнятті апеляції голови правління ЗКАТ «Скломонтаж» на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 17 квітня 2015 року, якою обвинуваченого за ч.4 ст. 191 КК України ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , а кримінальну справу закрито , - до свого розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ протягом трьох місяців безпосередньо до касаційного суду .
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №11/796/200/2015
Категорія: ч.4 ст.191 КК України
Доповідач ОСОБА_1
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 30.07.2015 |
Оприлюднено | 21.03.2023 |
Номер документу | 47764106 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд міста Києва
Ігнатов Роман Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні