Рішення

від 16.04.2009 по справі 10/22-414

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" квітня 2009 р.

Справа № 10/22-414

Господарський суд Тернопільської

області у складі

Судді  Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою. Відповідальністю «Пожежне

спостереження Тернопілля», м. Тернопіль, вул. Текстильна, 6

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

               За участю

представників:

позивача: Малашенко О.О. -представника , довіреність від

03.04.2009 року ;

відповідача: ОСОБА_1. -СПД ФО , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого

Тернопільським МВ УМВС в Тернопільській області 16.04.2003 року ;

В судовому засіданні присутнім представникам сторін роз'яснено їх

процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20,22,27,28,81-1

Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація

судового процесу не здійснюється.

          У відповідності до

ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 09 год. 55

хвилин 16 квітня 2009 року.

          Суть справи: Позивач -Товариство

з обмеженою відповідальністю «Пожежене спостереження Тернопілля», м. Тернопіль звернулося

до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з

відповідача -Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., м.

Тернопіль - 2 221,20 грн. боргу та 266,54 грн. пені.; судові витрати просить

покласти на відповідача.

             В обґрунтування позовних вимог

посилається на дію Договору про централізоване спостереження за установкою

пожежної автоматики №538/7 від 21 червня 2007 року, укладеного суб'єктом

підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1. та позивачем по справі,

дислокацію-розрахунок, акт підключення пожежної сигналізації на пульт

централізованого спостереження від 13.10.2004р. та претензію №139 від 10

листопада 2008р..

Ухвалою суду від 13 березня 2009 року судове засідання призначене

о 10 год. 00 хвилин 03 квітня 2009 року.

У відзиві на позов  ( вх. №

13545(н) від 03.04.2009 року відповідач у справі заперечує заявлені вимоги

повністю  і вказує , що відповідно до

умов договору за надані послуги позивач зобов'язаний надіслати відповідачу

рахунки та акти виконаних робіт , однак , таких документів СПД ФО ОСОБА_1. не

отримував .

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги

підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника

позивача, оцінивши зібрані по справі докази, господарський суд встановив  наступне:

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України

встановлено, що підприємства, установи, організації мають право звертатися до

господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і

охоронюваних законом інтересів.

Позивач по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю “

Пожежне спостереження - Тернопілля “ , місцезнаходження якого м. Тернопіль ,

проспект Ст. Бандери , 34А ,к. 7  є

юридичною особою , яка зареєстрована у встановленому законом порядку  виконавчим комітетом Тернопільської міської

ради , включене до ЄДРПОУ , ідентифікаційний код 33271627  і наділене правом на звернення до суду з

позовом за захистом свої прав і охоронюваних законом інтересів.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із

дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб,

що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та

обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або

припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

Як встановлено у судовому засіданні, 21 червня

2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження

-Тернопілля»(Виконавець)  та Суб'єктом

підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1. м. Тернопіль (Замовник)

було укладено Договір про централізоване спостереження за установкою пожежної

автоматики №538/7, предметом якого є передання Замовником, а Виконавцем

приймання під спостереження та експлуатаційне обслуговування сигналізацію

встановлену на об'єктах, перерахованих в дислокації-розрахунку (додаток 1), що

є невід'ємною частиною Договору.

          Згідно умов

Договору, оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та

кількості годин спостереження здійснюється щомісячно шляхом перерахування

Замовником відповідної суми, вказаної у дислокації-розрахунку вартості наданих

послуг, шляхом виставлення рахунків Виконавцем не пізніше 15 днів до початку

наступного місяця (п.3.2. Договору). Згідно Договору оплата щомісячна складає

185,10 грн.

Відповідно до Акту підключення пожежної сигналізації на пульт

централізованого спостереження підписаного двома сторонами; проведено технічне

випробовування -система пожежної сигналізації відповідає діючи нормам, сигнали

спрацювання надходять на пульт централізованого спостереження -установка

пожежної автоматики приймається до цілодобового спостереження з 0

01.09.2007р. 

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України

суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати

господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових

актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання

-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні

положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених

господарським кодексом України.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем

виникли зобов'язання про надання послуг, згідно якого, в силу ст. ст.901,903,

509 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за

завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник  зобов'язується  оплатити виконавцеві  зазначену послугу, за ціною визначеною

сторонами в договорі.

          Позивач стверджує, що на час розгляду справи

відповідач зобов'язання щодо надання послуг по веденню спостереження за УПА станом  на 01.02.2009 року становить 2 221 грн. 20

коп., в обґрунтування зазначеного надав суду Акти надання послуг та

виставлені Рахунки на оплату послуг за вказаний період ( знаходяться в

матеріалах справи ) .

          Відповідач на

час розгляду справи  не представив

належних доказів погашення заборгованості 

згідно укладеного договору.

          Згідно п. 3.3. Договору, у разі

несвоєчасної (неповної) оплати наданих послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в

розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період надання послуг, від

суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

          У відповідності до статті 32 ГПК України

доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд

у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на

яких ґрунтуються  вимоги і заперечення

сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення

господарського спору.

           Чинним

законодавством України визначено, що виконання зобов'язання може

забезпечуватися неустойкою ( стаття 546 ЦК ).

               Неустойкою (

штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати

кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.

            Отже, як

випливає із змісту Цивільного кодексу України -відповідальність за несвоєчасне

виконання грошових зобов'язань настає лише у випадках, передбачених законом або

встановлено договором.

               При таких

обставинах справи судом приймається посилання позивача про те, що у нього є

правові  підстави для стягнення пені.

             Згідно

представленого розрахунку позивача розмір нарахованої пені становить 266,54

грн.

             З огляду на

наведене суд встановив, що позовні вимоги в загальній сумі 2 487,80 грн.

заборгованості підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та

підтверджені документально.

                Державне

мито та  витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно приписів

ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі наведеного,

керуючись  ст. 129 Конституції України,

ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 54, 82, 84,116, 117 

ГПК України, ст.ст. 20, 193 Господарського Кодексу України,  ст. ст. 11, 546,  712 Цивільного Кодексу України, господарський

суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2на користь Товариства з

обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження -Тернопілля», м. Тернопіль,

вул. Текстильна, 6, ідентифікаційний код 33271627 - 2 487,80 грн. боргу; 102

грн.  в повернення сплаченого державного

мита; 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його

підписання.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право

подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів

з дня підписання  рішення, через місцевий

господарський суд.

4.Повний текст рішення складено та підписано 17 квітня 2009 року.

5.Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

                              Суддя                                                           

М.Є. Півторак