Рішення

від 06.04.2009 по справі 45/77-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2009 р.                                                           

Справа № 45/77-09

вх.

№ 1878/5-45

Суддя

господарського суду  

при секретарі

судового засідання

за участю

представників сторін:

позивача -

Перевіра В.М., доручення від 05.03.2009 роек

відповідач -

не з'явився    

розглянувши

справу за позовом ТОВ "НВП "Компасс", м. Севастополь 

до  ФО П ОСОБА_1, м.Дергачі  

про

стягнення 8720,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить

суд стягнути з відповідача 7696 грн. основного боргута 1024 грн. пені мотивуючи

тим, що на виконання  зобов'язань за

договором комісії № 07-99/07-Х від 14 лютого 2008 року позивач  передав відповідачеві товар  на загальну суму 13882 грн., відповідач

прийняв товар від позивача та здійснив його часткове повернення позивача, проте

суму коштів в розмірі 7696 грн. позивачу не перерахував. Також до стягнення

заявлено  державне мито та витрати за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які сплачені позивачем при

зверненні із позовом до суду.

Враховуючи, що

при зверненні із позовом, позивачем невірно 

визначено ціну позову, відповідно до ст. 55 ПК України ціна позову

визначається судом та становить 8720 грн.

Позивач в

засіданні суду 06 квітня 2009 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі,

надав до матеріалів справи додаткові докази.

Відповідач в

судове засідання 06 квітня 2009 року не з`явився, про час і місце розгляду

справи був повідомлений належним чином, про що свідчить  поштове повідомлення за № 005280 з відміткою

відповідача від 24.03.2009 року про одержання, витребувані  документи судом не надав, не скористався

своїм правом, передбаченим  ст. 59 ГПК

України,  відзив  на 

позовну заяву  не надав.  До матеріалів справи від відповідача надійшла  телеграма щодо неможливості прибуття в засідання

суду.

За таких

обставин, враховуючи непідтвердженость неможливості прибуття відповідача в

засідання суду 06 квітня 2009 року, справа розглядається за наявними  в  ній  матеріалами 

згідно  ст. 75 ГПК України.

Розглянувши

матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав

позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та

підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

14 лютого 2008

року між позивачем, ТОВ "НВП "Компасс", м. Севастополь,  та відповідачем,  до  ФО

П ОСОБА_1, м. Дергачі,  було укладено

договір комісії № 07-99/07-Х. Згідно умов договору позивач доручив, а

відповідач взяв на себе зобов'язання за плату, на протязі 60 календарних днів з

дня прийняття товару, здійснити угоди по 

продажу товару, який вказано в накладних,  від свого ім'я та за рахунок позивача та не

пізніше 5 банківських днів з моменту передання товару покупцеві перерахувати

грошові кошти за реалізований товар на розрахунковий рахунок позивача з

зазначенням в платіжному документі кількості та переліку реалізованого товару

(п. п 1.1, 1.2, 2.1.5, 2.1.8 договору). 

Згідно з

розхідними накладними № 19Х від 14.02.2008 року,  № 29Х від 11.03.2008 року, № 46Х від

04.04.2008 року та № 96Х від 06.08.2008 року 

позивач передав відповідачеві товар загальною вартістю 13882 грн., що

підтверджено вищевказаними накладними та підписами самого відповідача про

одержання товару, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач

накладними на повернення товару № 10Х від 24.03.2008 року та              № 12 Х від 04.04.2008 року повернув

позивачеві частин товару на загальну суму 

6186 грн.

Таким чином

відповідач  порушив взяті на себе

зобов'язання за п. п 1.5, 1.8 договору. Заборгованість відповідача становить

7696,00 грн.

Відповідно  до  ст.

33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається  як на підставу своїх вимог і

заперечень. Докази  подаються сторонами

та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34

ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази                          для підтвердження   своїх 

вимог  стосовно основної суми

заборгованості в розмірі    7696,00 грн.

У зв'язку з

існуючою заборгованістю  позивач

направив  відповідачу  претензію 

від 27.12.2008 р. Проте відповідач відповіді на претензію позивача не

надав, суму коштів в розмірі 7696 грн. позивачу не перерахував. Вищевикладені

обставини й стали підставою для звернення позивача  до 

господарського суду  з  відповідним позовом.

Відповідно до

ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона

(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію

(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або

утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання

його обов'язку.

Згідно ст. 526

ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,

необхідних  для належного виконання нею

зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення

загальногосподарського інтересу.

Якщо у

зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі

наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі                 7696,00 грн. обґрунтованими,

підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному

обсязі.

Також позивачем

було пред'явлено до стягнення 1024 грн. пені нарахованої на підставі п. п. 5.2,

5.3 договору. Відповідно до п. п. 5.2, 5.3 договору сторони передбачили сплату

пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення

виконання зобов'язання,  від суми

реалізованого (нереалізованого) товару за кожен день прострочення. Сума пені

підтверджена наданим розрахунком є обґрунтованою   і 

підлягає частковому 

задоволенню  в  сумі 718,07 грн. В решті пред'явленої до

стягнення пені суд відмовляє позивачу у зв'язку із безпідставним пред'явленням

до стягнення. Загальна сума заборгованості 

відповідача перед позивачем з урахуванням основної суми боргу та   пені  

становить  8414,07 грн.  

Відповідно  до 

ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102

грн.  та 

витрати   на  інформаційно-технічне забезпечення

судового  процесу  в 

сумі  118,00 грн. підлягають

стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з

викладеного та керуючись  ст. ст.  1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 55, 75, 82-85

ГПК України, суд, -   

ВИРІШИВ:

В задоволенні

позову відмовити частково.

Стягнути з ФО П

ОСОБА_1, 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі,АДРЕСА_1

(ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ "НВП "Компасс", 99029, м.

Севастополь, проспект Генерала Острякова, 15 (р/р 26008035756900 в АКІБ

"Укрсиббанк"  м. Харків, МФО

351005, код ЗКПО 13776050)  7696 грн.

основного боргу, 718,07 грн. пені,   102

грн. державного мита   та 118 грн.  витрат  

на  інформаційно-технічне

забезпечення судового  процесу.

Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

Рішення

підписано 06 квітня 2009 року.

Суддя                                                                                           

справа № 45/77-09