Постанова

від 21.04.2009 по справі 11/09-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року          Справа № 11/09-09

Харківський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді     Шутенко І.А.-

доповідач,

                        судді     Кравець Т.В.

                       судді     Терещенко О.І.

при секретарі

- Міракові Г.А., 

за участю представників сторін:

позивача -

Шамраєва М.Є. за довіреністю №11 від 14.04.2009р.,

відповідача -ОСОБА_2.

за довіреністю б/н від 13.04.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну

скаргу (вх. № 689 Х/2-4) Харківського обласного територіального

відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду

Харківської області від 03.03.2009 року по справі № 11/09-09

за позовом Харківського

обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.

Харків,

до Фізичної

особи -підприємця ОСОБА_1., с. Високий, Харківська область,

про стягнення 24 905,00 грн., -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з

позовом про стягнення з відповідача 17000,00 грн. штрафу та 7905,00 грн. пені

за порушення норм антимонопольного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2009 р.

по справі №11/09-09 (суддя Черленяк М.І.) задоволено клопотання

відповідача про зупинення провадження по справі. Провадження по даній справі

зупинено до розгляду по суті Харківським окружним адміністративним судом справи

№ 2а-8413/08 та набрання рішення по вказаній справі законної сили.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської

області від 03.03.2009 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду

першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції

норм чинного законодавства.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що положення Господарського

процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України

та Закону України «Про захист економічної конкуренції»свідчать, що розгляд

справ за участю органів Антимонопольного комітету України не може здійснюватись

в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку

господарського судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє

провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення

пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Апелянт вважає, що неможливість розгляду справи до вирішення

пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, може мати місце у

разі, якщо обставини, що розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені

господарським судом самостійно. В даному ж випадку такої неможливості не існує,

адже по-перше, адміністративний суд не має процесуальних підстав розглядати

справи щодо оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, а

по-друге, господарський суд Харківської області такі підстави має, і тому не

мав процесуального обов'язку щодо зупинення провадження у справі № 11/09-09.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що

ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2009р. по справі

№11/09-09 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а

апеляційну скаргу -без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників

сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність

застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,

колегія суддів вважає, що апеляційна скарга 

не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час апеляційного провадження встановлено, що 03.02.2009р.

відповідач подав до господарського суду Харківської області клопотання про

зупинення провадження по справі №11/09-09 до вирішення пов'язаної з нею

адміністративної справи №2а-8413/08.

Як свідчать матеріали справи, поданий Харківським обласним

територіальним відділенням Антимонопольного комітету України позов обґрунтовано

тим, що відповідачем було допущено порушення законодавства про захист економічної

конкуренції у вигляді неподання інформації Харківському обласному

територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені

головою відділення строки, в зв'язку з чим рішенням адміністративної колегії

Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України від 14.08.2008 року № 50-К по справі №1/12-49-08 на ФО-П ОСОБА_1. було

накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. Також, позивач просить стягнути з

відповідача пеню у розмірі 7905,00 грн. за прострочення сплати штрафу

відповідно до приписів статті 56 Закону України „Про захист економічної

конкуренції".

З ухвали Харківського окружного адміністративного суду від

16.02.2009р. вбачається, що в провадженні адміністративного окружного суду

знаходиться справа №2а-8413/08 за позовом ФО-П ОСОБА_1. до Харківського

обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому

ФО-П ОСОБА_1. просить скасувати рішення адміністративної колегія Харківського

обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №52-рк

від 08.07.2008р. про початок розгляду справи №1/12-49-08 за ознаками порушення

законодавства про захист економічної конкуренції з боку ФО-П ОСОБА_1.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу

України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості

розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що

розглядається іншим судом.

Колегія суддів зазначає, що оскаржене відповідачем рішення

Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України від 14.08.2008 року № 50-К, яке стало підставою для звернення позивача

до господарського суду та покладено в основу позовних вимог по даній справі, є

результатом розгляду адміністративною колегією Харківського обласного

територіального відділення Антимонопольного комітету України справи

№1/12-49-08, рішення №52-рк від 08.07.2008р. про початок розгляду якої

оскаржено ФО-П ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду.

Таким чином, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим

висновок суду першої інстанції, що результат розгляду Харківським окружним

адміністративним судом справи № 2а-8413/08 безпосередньо пов'язаний з розглядом

справи №11/09-09 господарським судом, тому, розгляд справи №11/09-09 унеможливлюється

до вирішення справи № 2а-8413/08 Харківським окружним адміністративним судом.

Стосовно твердження апелянта, що розгляд справ за участю органів

Антимонопольного комітету України не може здійснюватись в порядку

адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського

судочинства, то колегія суддів зазначає, що згідно ст. 12 ГПК України

господарським судам підвідомчі, зокрема, справи за заявами органів

Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими

актами до їх компетенції.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону у разі несплати штрафу у строки,

передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують

штраф та пеню в судовому порядку

Відповідно до статті 60 Закону України «Про захист економічної

конкуренції»рішення органів Антимонопольного комітету України можуть бути

оскаржені повністю або частково  до

господарського суду.

Колегія суддів відмічає, що до господарського суду можуть бути

оскаржені рішення органів Антимонопольного комітету України стосовно законності

та обґрунтованості викладених в рішенні органу Антимонопольного комітету

України обставин, що стали підставою для прийняття рішення про порушення

суб'єктом господарювання норм антимонопольного законодавства та застосування до

порушника відповідних санкцій.

Спори про визнання незаконності самого рішення, прийнятого  органом Антимонопольного комітету України,

та/або спори про скасування рішення органу Антимонопольного комітету України

-не підвідомчі господарським судам, оскільки органи Антимонопольного комітету

України є суб'єктами владних повноважень, а відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України,

будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень можуть

бути оскаржені до адміністративних судів. Крім того, ч.1 ст. 17 КАС України

чітко визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори

фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження

його рішень, дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, при винесенні ухвали господарський суд

Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства та дав

правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його ухвала

підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 101, ч. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106

Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів одноголосно, -

постановила:

  Апеляційну скаргу

Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області  від 

03.03.2009р. по справі №11/09-09 

залишити без змін.

Справу №11/09-09 направити до господарського суду Харківської

області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути

оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції.

Головуючий суддя:                                                                    

Шутенко І.А.

                            суддя                                                                       

Кравець Т.В.

                                    суддя                                                                       

Терещенко О.І.