Постанова

від 04.02.2010 по справі 2а-6363/09/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Список >

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року Справа № 2а-6363/09/1170

                              Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Яковлєва О.В.,

при секретарі - Дигас В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району м.Кіровограда в інтересах Державної податкової інспекції у м.Кіровограді до Приватного підприємства "Вінетта-Сервіс" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

                    Прокурор звернувся до суду з вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Вінетта-Сервіс" суми заборгованості, у розмірі 1212214,92гривень, за рахунок активів відповідача на користь Державного бюджету України в особі ДПІ у м.Кіровограді.                     Позов обґрунтував тим, що на підставі поданої підприємством декларації з податку на прибуток за №151137 від 22.12.2008року, відповідачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 6214,00 грн. Згідно декларації з податку на додану вартість за №149844 від 19.12.2008року, податковим органом визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1208133,00грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 395 грн.. Тому 10.01.2009р. та 24.02.2009р. позивачем сформовані податкові вимоги за № 1/78 та 2/285, які направлені відповідачу, однак в зв'язку з тим, що останній відсутній за юридичною адресою, вищевказані акти і рішення про результати перевірок та нарахування штрафних санкцій розміщувались на дошці податкових оголошень.          Таким чином, враховуючи, що загальна сума заборгованості перед бюджетом складає 1212214,92 гривень і на даний час не погашена, просить суд відповідно до п.11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" стягнути з Приватного підприємства "Вінетта-Сервіс" до Державного бюджету України вищевказану заборгованість.                                                                                                                                   Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що вимоги позову підтримує в повному обсязі, так як зазначена в позові заборгованість відповідачем не погашена.                                                                                          Представник відповідача двічі у судове засідання не з'явився. Судом неодноразово направлялись рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення повістки про виклик до суду відповідача, за адресою, яка зазначена в позовній заяві та довідці Головного управління статистики Кіровоградської області але конверти повернулись з "Укрпошти" з відміткою –за закінченням терміну зберігання. Причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень на позов не надав.                                        Оцінивши наявні у матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.                                                  Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.                                                                                                                        Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.                                                   Контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, відповідно до п.1 ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", здійснюють органи державної податкової служби.                                                                                З матеріалів справи встановлено, що підставою звернення прокурора в інтересах Державної податкової інспекції у м.Кіровограді до суду з даним позовом стало порушення фіскальних інтересів держави, що виявились в недоотриманні коштів відповідним бюджетом.          Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.                                                                                          Частиною 1 ст.13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.                                                                                                              Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.                                                                                                               Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування", на платників податків і зборів (обов'язкових платежів) покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.                                                                                 Відповідно п.16.1 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997року №283/97-ВР платники податку самостійно визначають суми податку на прибуток, що підлягають сплаті.                                                                                                              Відповідно до п.п.5.3.1., п.5.3. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4, п.4.1. ст.4 Закону для подання податкової декларації.                                                                                          Згідно п.п.5.4.1., п.5.4. ст.5 вищезазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.                                                                                          Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання визнається податковим боргом (недоїмкою).                                                                      Відповідно до п.3.1.1, п.3.1. ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181 (із змінами та доповненнями), активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.                                        Судом встановлено, що Приватне підприємство "Вінетта-Сервіс", згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ЄДРПОУ №32937, Головного управління статистики у Кіровоградській області зареєстровано, як юридична особа та знаходиться за адресою: вул. 40-Річчя Перемоги, б.209, Кіровський район, м.Кіровоград, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 35652870 (а.с 4).                              Згідно поданої підприємством декларації з податку на прибуток за №151137 від 22.12.2008року, відповідачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 6214,00 грн.                                                                                                               Згідно самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за №149844 від 19.12.2008року, податковим органом визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1208133,00грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 395 грн.                               За порушення норм діючого законодавства, податковим органом сформовано податкові вимоги за №1/78 від 10.01.2009року та №2/285 від 24.02.2009року, які у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою повернено поштою.(а.с.24,26). Тому на підставі п.п.6.2.4. п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000року, 24.02.2009року податкову вимогу за №1/2385 від 29.12.2008року, розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами ДПІ у м.Кіровограді від 22.01.2009р. та від 24.02.2009р.(а.с.25,26).                                                                                                                         Зазначені суми податкових зобов'язань підприємством визначені самостійно, однак в порушення п.5.3.1, п.5.3. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг відповідач не сплатив.                                                                                                                                            Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що нарахована Приватному підприємству "Вінетта-Сервіс" заборгованість, у сумі 1212214,92гривень, з яких: 1206000,92гривень-заборгованість з п.д.в., 6214,00гривень-заборгованість з податку на прибуток підприємства, є обґрунтованою, а тому підлягає стягненню в Державний бюджет України.                                                                                                                                             Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються. У відповідності до зазначеної норми, судові витрати належить компенсувати за рахунок держави.                                                                                          Керуючись п.1 ст.2, п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", п.п.4.2.2.,п.4.2. ст.4, п.5.3.1,п.5.3 ст.5, п.5.4.1,п.5.4 ст.5, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.3.1.1,п.3.1 ст.3,4,5,6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181 (із змінами та доповненнями), ст.13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст.2 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997року, ст. 158 -163, 186 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Ленінського району м.Кіровограда в інтересах Державної податкової інспекції у м.Кіровограді до Приватного підприємства "Вінетта-Сервіс" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Вінетта-Сервіс", ідентифікаційний код 35652870, р/р №26004980040242 в ВАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351629 на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, р/р№31112009700002, одержувач УДК у м.Кіровограді, банк ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, код платежу 11020100, податковий борг по податку на прибуток підприємств, у сумі 6214,00гривень; на р/р№3111402070002, одержувач УДК у м.Кіровограді, банк ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329 податковий борг по податку на додану вартість, у сумі 1206000,92гривень.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови –з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Повний текст постанови виготовлено 09.02.2010року.

Суддя                                         О.В. Яковлєв