Рішення

від 24.04.2009 по справі 2/32-501

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2009 р.

Справа № 2/32-501

Господарський суд Тернопільської

області

у складі   судді Колубаєвої

В.О.            

Розглянув справу

за позовом Закритого акціонерного товариства

"Укрексімнафтопродукт" 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 19.       

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1.         

про стягнення 27

884 грн. 79 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача: Сидорова Ю.В. - довіреність №14 від

14.11.2008р.

відповідача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 16.10.1996р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 27 884

грн. 79 коп., із них 25 992 грн. заборгованість за нафтопродукти, одержані

відповідачем по накладних №УЭ-0000570 від 30.04.2008р.; №УЭ-000379 від

30.04.2008р.; №УЭ-0001631 від 31.05.2008р.; №УЭ-0001444 від 31.05.2008р.;

№УЭ-0002843 від 30.06.2008р.; №УЭ-0003723 від 31.07.2008р.; №УЭ-0003924 від

31.07.2008р.; №УЭ-0004924 від 31.08.2008р.; №УЭ-0005134 від 31.08.2008р.;

№УЭ-0006066 від 30.09.2008р.; №УЭ-0006212 від 30.09.2008р; №УЭ-0007140 від

31.10.2008р.; №УЭ-0007345 від 31.10.2008; №УЭ-0002662 від 30.06.2008р., згідно

умов договору №КР/486-01048 від 01.04.2008р.; 1 715 грн. 47 коп. - втрат від

інфляційних процесів з листопада 2008р. по січень 2009р.; 177 грн. 32 коп. -

річних за користування коштами.

Відповідач відзив на позов не представив.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін

і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику

позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського

процесуального кодексу України.

2) У виконання умов договору №КР/486-01048 від 01.04.2008р.

відповідач одержав від позивача товар (пальне) на суму 256 504 грн. 38 коп., що

підтверджено видатковими накладними: №УЭ-0000570 від 30.04.2008р.; №УЭ-000379

від 30.04.2008р.; №УЭ-0001631 від 31.05.2008р.; №УЭ-0001444 від 31.05.2008р.;

№УЭ-0002843 від 30.06.2008р.; №УЭ-0003723 від 31.07.2008р.; №УЭ-0003924 від

31.07.2008р.; №УЭ-0004924 від 31.08.2008р.; №УЭ-0005134 від 31.08.2008р.;

№УЭ-0006066 від 30.09.2008р.; №УЭ-0006212 від 30.09.2008р; №УЭ-0007140 від

31.10.2008р.; №УЭ-0007345 від 31.10.2008 та №УЭ-0002662 від 30.06.2008р.,

підписаними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Пунктом 4.2.1 договору №КР/486-01048 від 01.04.2008р. сторони

передбачили оплату товару протягом 14-ти днів з моменту одержання товару.

Позивач стверджує, що на час звернення до суду з позовною заявою

вартість одержаного товару на суму 25 992 грн. відповідачем не оплачена, що є

порушенням ст.ст. 526, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України та  ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу

України.

Відповідач, у поданому 13.04.2009р. листі №24 від 01.04.2009р.

повідомив, що борг в сумі 25 992 грн. ним оплачений, про що свідчать платіжні

доручення №19 від 16.02.2009р., №37 від 27.02.2009р. та №78 від 30.03.2009р.

Відтак в частині стягнення 25 992 грн. між сторонами відсутній

предмет спору.

Тому в даній частині позову справу провадженням слід припинити

(ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

3) Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання грошового

зобов'язання (остаточний розрахунок проведено 30.03.2009р. після звернення

позивача з позовом до суду), тому згідно ст. 199 Господарського Кодексу України

та ст. 625 Цивільного кодексу України за період з листопада 2008р. по січень

2009р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в

сумі 1 689 грн. 47 коп. та 177 грн. 32 коп. -3% річних за користування коштами

за період з 02.01.2009р. по 25.03.2009р.

4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України

видатки по держмиту в сумі 248 грн. 59 коп. слід покласти на відповідача,

так-як кошти в сумі 22 992 грн. перераховані після звернення позивача з позовом

в суд (позивач з позовом в суд звернувся 25.03.2009р.).

5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального

кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.,

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з

розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

6) Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від

23.01.1993р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита

позивач повинен сплатити держмито в сумі 278,85 грн. Сплачено 294,11 грн. Зайво

сплачено 15,26 грн. На зайво сплачене держмито слід видати довідку на

повернення такого.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 80, 82, 84, 85, 116  Господарського процесуального кодексу

України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент.

код НОМЕР_2):

- на користь Закритого акціонерного товариства

"Укрексімнафтопродукт" 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 19 (ідент.

код 21620095) суму 1 689 грн. 47 коп. -втрат від інфляційних процесів; 177 грн.

32 коп. -річних, 248 грн. 59 коп. -в повернення сплаченого державного мита та

118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2)   В частині стягнення 25

992 грн. справу провадженням припинити.

3)   В решті частині позову

відмовити.

4) Видати Закритому акціонерному товариству

"Укрексімнафтопродукт" 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 19 (ідент.

код 21620095) довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 15

грн. 26 коп. Платіжне доручення №2007 від 14.01.2009 року про сплату державного

мита в сумі 294 грн. 11 коп., залишається в матеріалах справи.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили,

сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання

протягом десяти днів з дня підписання рішення «24»квітня  2009 року через місцевий господарський

суд.

Суддя                                                                                          В.О.

Колубаєва