ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 24 липня 2015 року м. Київ К/800/28827/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі № 804/2141/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Промбудобстеження» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 08.10.2013 №0006132205. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін. ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові. В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм. З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі № 804/2141/14. Суддя М.І. Костенко
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 24.07.2015 |
Оприлюднено | 03.08.2015 |
Номер документу | 47775529 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Потолова Ганна Володимирівна
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Костенко М.І.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Потолова Ганна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні