Ухвала від 01.04.2010 по справі 54/87-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 54/87-08

вх. № 4482/1-54

Судова колегія господарського суду у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Хотенець П.В.

суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Супрун О.М.;

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1,ОСОБА_2 - дов.;

третьої особи - не з"явився;

ВДВС - ОСОБА_3 - дов.

розглянувши скаргу ТОВ "Аптеки № 450" на дії державної виконавчої служби по справі за позовом В.о. заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків

до "Аптека № 450", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- КЗОЗ "Обласна клінічна лікарня", м. Харків

за участю прокуратури Харківської області

про виселення по скарзі ТОВ "Аптека № 450" на дії державного виконавця

ВСТАНОВИЛА:

Боржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, де в остаточно уточненій редакції скарги просить: скасувати постанову Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 10.11.09 р. про відкриття виконавчого провадження; визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. по не зупиненню 24.11.09 виконавчого провадження на підставі Ухвали ВГСУ від 24.11.2009 року по справі № 54/87-08; визнати неправомірними дії державного виконавця Сморшова М.С. по виконавчому провадженню з примусового виконання Наказу № 54/87-08; скасувати постанову в.о. начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 від 24.11.09р. про створення виконавчої групи; скасувати постанову державного виконавця Сморшова М.С. від 24.11.09р. про поновлення виконавчого провадження; скасувати акти державного виконавця Сморшова М.С. від 25.11.2009 р.; визнати недійсними наслідки виконавчих дій державного виконавця Сморшова М.С; визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. по передачі за актом опису майна ТОВ «Аптека № 450» від 25.11.2009 року фізичній особі ОСОБА_5; зобов'язати державного виконавця Сморшова М.С. вжити невідкладні дії, спрямовані на повернення у повному обсязі майна, що було вилучено у ТОВ «Аптека № 450» 25.11.2009р. згідно Акта опису майна; скасувати акт від 25.11.2009 р. Дзержинського ВДВС ХМУЮ опису майна ТОВ «Аптека № 450»; визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. по не врученню ТОВ «Аптека № 450» постанови про поновлення виконавчого провадження від 24.11.2009 року; визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. по не допущенню законних та уповноважених представників ТОВ «Аптека № 450» до участі у виконавчому провадженні; визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. по залученню до участі у виконавчому провадженні сторонніх осіб та озброєних людей при не винесенні та не направленні у адреси сторін відповідної постанови; визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. по не розгляду обґрунтованих клопотань про зупинення виконавчого провадження, не врученню постанови про поновлення виконавчого провадження; визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. по припущенню знешкодження 25.11.2009 р. майна ТОВ «Аптека № 450»; визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. по не допущенню до участі у складанні акту опису майна представників ТОВ «Аптека № 450»; визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С., пов'язані з описом, арештом та оцінкою майна ТОВ «Аптека № 450»; визнати недійсною оцінку державного виконавця Сморшова М.С. майна ТОВ «Аптека № 450», згідно ОСОБА_6 опису й арешту майна від 25.11.09 р.; визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. по не залучення до участі у складанні акту опису майна експерта та оцінювача; визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. по зафарбуванню вікон приміщення ТОВ «Аптека № 450»; визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. по допущенню знищення 2 камер спостережень у приміщенні ТОВ «Аптека № 450»; зобов'язати державного виконавця Сморшова М.С. усунути допущені порушення по виконавчому провадженню з примусового виконання Наказу № 54/87-08 та поновити порушені права ТОВ «Аптека № 450».

Представники боржника у судовому засіданні підтримують доводи скарги та просять суд задовольнити її у повному обсязі. Надали до справи письмові пояснення директора та провізорів підприємства, акти підприємства від 25.11.2009, від 26.11.2009, відеозапис з місця провадження виконавчих дій, акт інвентаризації майна підприємства від 25.11.2009, бухгалтерську довідку, акт недостачі ТМЦ, копію Постанови Вищого господарського суду України від 24.11.2009р., довідки про надання медичної допомоги, заперечення на письмові пояснення старшого державного виконавця, що були залучені судом до матеріалів справи.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Старший державний виконавець ВДВС Дзержинського ХМУЮ ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

ОСОБА_6 матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне:

На виконання Дзержинського ВДВС ХМУЮ 10.11.2009 року надійшов наказ № 54/87-08 господарського суду Харківської області від 02.11.2009 року про виселення ТОВ «Аптека № 450» з займаного нежитлового приміщення площею 95,0 кв.м. будинку № 13 по пр. Правди в м. Харкові. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2009 року наказ № 54/87-08 прийнятий до виконання. Стягувачем визначено Харківську обласну раду. Боржнику, тобто ТОВ «Аптека № 450» до 25.11.2009 року надано строк на добровільне виконання рішення Суду. 10.11.2009 року зазначена постанова вручена ТОВ «Аптека № 450».

18.11.2009 року Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-43343/09/2070 виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 54/87-08 зупинено.

23.11.2009 року ТОВ «Аптека № 450» вручено постанову Дзержинського ВДВС ХМУЮ про зупинення виконавчого провадження від 23.11.2009 року згідно з якою виконавче провадження з примусового виконання наказу № 54/87-08, виданого господарським судом Харківської області про виселення ТОВ «Аптека № 450» з нежитлового приміщення площею 95,0 кв.м. по пр. Правди, 13 у місті Харкові, зупинено.

24.11.2009 року канцелярією Дзержинського ВДВС ХМУЮ зареєстрована заява ТОВ «Аптека № 450» про зупинення виконавчого провадження на підставі Ухвали Вищого Господарського Суду України від 24.11.2009 року по справі № 54/87-08, якою виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2009 року по справі № 54/87-08 про виселення ТОВ «Аптека № 450» з нежитлового приміщення площею 95,0 кв.м. по пр. Правди, 13 у місті Харкові, зупинено до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

24.11.2009 року Дзержинським ВДВС ХМУЮ поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 54/87-08 у зв'язку із скасування Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2009 року заходів по забезпеченню адміністративного позову. Доказів вручення чи направлення зазначеної постанови ТОВ «Аптека № 450» матеріали справи не містять.

Відповідно до акту Дзержинським ВДВС ХМУЮ від 24.11.2009 року державним виконавцем встановлено не виконання у добровільному порядку наказу № 54/87-08 про виселення ТОВ «Аптека № 450» з нежитлового приміщення площею 95,0 кв.м. по пр. Правди, 13 у місті Харкові.

Згідно акту опису й арешту майна та актів державного виконавця від 25.11.2009 року Дзержинським ВДВС ХМУЮ здійснене примусове виконання наказу № 54/87-08 про виселення ТОВ «Аптека № 450» з нежитлового приміщення площею 95,0 кв.м. по пр. Правди, 13 у місті Харкові. Майно ТОВ «Аптека № 450» передане на відповідальне зберігання громадянці ОСОБА_5

Зі змісту наказу № 54/87-08 про виселення ТОВ «Аптека № 450» з нежитлового приміщення площею 95,0 кв.м. по пр. Правди, 13 у місті Харкові вбачається відсутність зазначення конкретної особи - стягувача, що не відповідає вимогам п. 3 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV, згідно якої, у виконавчому документі повинні бути обов'язково зазначені: найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2009р. стягувачем у виконавчому провадженні визначена Харківська обласна рада. Натомість, як матеріалами справи встановлено, що на порушення обов'язкових приписів ст. ст. 11, 11-1 ЗУ «Про виконавче провадження» у всіх без винятку виконавчих діях боржник та стягувач, що в силу ст. ст. 10, 11 Закону - є сторонами виконавчого провадження, участі не приймали. Натомість до участі у провадженні виконавчих дій державним виконавцем допущено у якості стягувача - не учасника виконавчого провадження: КЗОЗ «Харківська обласна клінічна лікарня».

Крім цього матеріалами справи встановлено, що Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.2009р. по справі № 54/87-08, що була отримана Дзержинським ВДВС ХМУЮ 24.11.2009 року, - виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2009 року по справі № 54/87-08 про виселення ТОВ «Аптека № 450» з нежитлового приміщення по пр. Правди, 13 у місті Харкові, зупинено до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак при наявності таких підстав для зупинення, що фактично виключали здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем безпідставно, з істотним порушенням обов'язкових вимог ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження не зупинено.

Крім того, судом встановлено, що проведення виконавчих дій 25.11.2009 року державним виконавцем Сморшовим М.С. розпочато при фактичному не повідомленні ТОВ «Аптека № 450» про поновлення виконавчого провадження 24.11.2009р., що є суттєвим порушенням вимог ст. 24, 25, 27, 32 ЗУ «Про виконавче провадження».

Окрім того, судом встановлено, що 25.11.2009 р. при проведенні виконавчих дій з примусового виконання рішення суду від 17.08.2009р. державному виконавцю було надано ухвалу Вищого господарського суду України від 24.11.2009р. про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2009 року. Проте, державним виконавцем, в порушення п.6 ст.34 Закону, виконавче провадження зупинене не було.

З урахуванням наведеного, розглядаючи подану скаргу по суті, судова колегія дійшла до висновку про упередженість та несумлінність державного виконавця Сморшова М.С. та інших державних виконавців під час проведення ними виконавчих дій та про перевагу виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2009 року про скасування заходів забезпечення позову перед ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.2009 року по справі № 54/87-08.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

В силу ст.1 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , виконавче провадження -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст.7 Закону України В«Про виконавчу службуВ» , зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст.7 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» - використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Згідно статті 10 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник - стаття 11 Закону. Сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом (частина 1 статті 11-1 Закону).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 25.11.2009 року старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 проведено виконавчі дії, направлені на примусове виконання наказу № 54/87-08 про виселення ТОВ «Аптека № 450» з нежитлового приміщення площею 95,0 кв.м. по пр. Правди, 13 у місті Харкові, про що складено акти від 25.11.2009р. Вказані виконавчі дії були проведені при неповідомленні боржника, тобто ТОВ «Аптека № 450» про факт поновлення виконавчого провадження постановою від 24.11.2009р., при недопущенні до участі у провадженні виконавчих дій уповноважених представників боржника - ТОВ «Аптека № 450», без участі стягувача за виконавчим провадженням - Харківської обласної ради, тобто без дотримання обов'язкових вимог щодо порядку примусового виконання рішень суду, встановлених вищенаведеними нормами ЗУ «Про виконавче провадження», що обов'язкові до виконання згідно статей 1, 7 Закону.

В силу статті 79 ЗУ «Про виконавче провадження» виконання рішення про виселення боржника провадиться лише у разі, якщо боржником воно не виконано в установлений державним виконавцем строк, визначений відповідно до статті 24 цього Закону. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржникові. Державний виконавець у необхідних випадках забезпечує в установленому порядку зберігання майна боржника, але не більше як три роки, з покладенням понесених витрат на боржника. Після завершення трирічного строку невитребуване майно реалізується в порядку, передбаченому для реалізації безхазяйного майна. Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна та зазначити його вартість. Описане майно передається на відповідальне зберігання особі, яка державним виконавцем призначена охоронцем майна. Передане на зберігання майно боржника видається йому державним виконавцем на підставі акта після сплати боржником витрат на його збереження. Якщо боржник відмовляється сплатити витрати за зберігання майна, вони компенсуються за рахунок реалізації частини майна боржника.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, що вміщена в п. 16 Постанови N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у справах за скаргами боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 55, 57 ЗУ «Про виконавче провадження». Оцінка майна боржника провадиться самим державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ринковими цінами на день її проведення, крім випадків, коли застосовуються регульовані ціни. При складності оцінки чи наявності у стягувана або боржника заперечень проти її результатів до участі у виконавчому провадженні та складенні висновку залучається експерт (спеціаліст). Для проведення оцінки майна, вартість якого перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець зобов'язаний залучити до участі у виконавчому провадженні оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 р. "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Матеріалами справи встановлено, що у нежитловому приміщенні по пр. Правди, 13 у місті Харкові станом на момент провадження виконавчих дій з виселення боржника знаходився діючий аптечний заклад.

Під час судового розгляду скарги ТОВ «Аптека № 450» державний виконавець пояснив, що він не є спеціалістом у галузі лікарських засобів, їх номенклатури, найменування, вартості. Фактично у складанні акту опису й арешту майна приймали участь і інші державні виконавці, що не підписали акт. Лікарські засоби оцінені державним виконавцем самостійно, без залучення спеціаліста оцінювача. З яких конкретно джерел чи міркувань виходив державний виконавець оцінюючи вартість лікарських засобів з матеріалів справи та наданих матеріалів виконавчого провадження, не вбачається.

ОСОБА_6 матеріали виконавчого провадження, вислухавши державного виконавця суд дійшов висновку про істотне порушення вимог статті 79 ЗУ «Про виконавче провадження».

При цьому судом враховано, що положення Інструкції Міністерства Юстиції України № 74/5 від 15.12.99р., зареєстрованої в МЮУ 15.12.99р. «Про проведення виконавчих дій» в редакції ЗУ № 2166/5 від 17.11.2009року, що розроблена на виконання Закону України «Про виконавче провадження» та визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Так пунктом 8.4.5. Інструкції унормовано, що якщо виконання здійснюється за відсутності осіб, що виселяються, то державний виконавець зобов'язаний провести разом з описом майна його оцінку.

Таким чином, проводячи разом з описом майна ТОВ «Аптека № 450», його оцінку, державний виконавець повинен був залучити до участі у виконавчому провадженні оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Наведене порушення з боку державного виконавця також підтверджується актом останнього про опис та арешт майна від 25.11.2009 року, яким встановлено, що такий документ складений не однією особою, а різними, натомість підписаний лише державним виконавцем Сморшовим М.С. та не стороною виконавчого провадження - представниками КЗОЗ «Харківська обласна лікарня».

ОСОБА_6 опису й арешту майна від 25.11.09 р. судова колегія встановила, що: в кількох записах опису не зазначена кількість, в записах опису не зазначений виробник, існують записи з не зазначенням дозування та форми випуску.

ТОВ «Аптека № 450» за ОСОБА_6 опису й арешту майна від 25.11.09 р. виявило нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 507088,28 гривень.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про порушення державним виконавцем вимог ЗУ "Про виконавче провадження" під час вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання наказу № 54/87-08, оскільки з огляду на ту обставину, що примусовому виконанню підлягало рішення про виселення боржника, уповноважених представників якого до участі у виконавчих діях не допустили, такі дії мали виконуватися зокрема за участю сторони - стягувача, у порядку, передбаченому ст. 79 Закону України "Про виконавче провадження" з обов'язковим залученням оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Суд зауважує, що системний аналіз статей 10, 11, 11-1, 12, 79 ЗУ «Про виконавче провадження» свідчить про те, що при примусовому виконанні наказу № 54/87-08 державний виконавець зобов'язаний був допустити до участі у виконавчому провадженні уповноважених представників боржника та вирішити їх клопотання, в тому числі і по передачі боржнику майна на зберігання, повинен був пересвідчитися в отриманні боржником постанови про поновлення виконавчого провадження, повинен був проводити опис та арешт майна з обов'язковим залученням до провадження цих дій професійного оцінювача та не допускати до місця вчинення виконавчих дій сторонніх осіб.

Судова колегія, зазначає, що хоча виконавець має право визначити зберігача майна на власний розсуд, пріоритетне право отримання майна є у боржника, тим більше при виселенні, коли реалізація майна не передбачається. Крім того, іншому зберігачу майна треба платити за зберігання, і як вбачається з матеріалів справи боржником за зберігання майна сплачено 21076,60 грн.

Між тим, матеріалами справи встановлено не виконання державним виконавцем зазначених вимог Закону, що призвело до порушення прав боржника, визначених статтями 7, 10, 11, 11-1, 24, 12, 34, 79 ЗУ "Про виконавче провадження". Згідно зі статтею 7 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» -державний виконавець використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Проте, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про дотримання державним виконавцем наведених вище норм статей 10, 11, 34, 79 Закону України "Про виконавче провадження". Натомість матеріали справи містять переконливі докази допущених державним виконавцем порушень, що не допустив до участі у провадженні виконавчих дій представників боржника (відеозапис з місця провадження виконавчих дій, клопотання, акти), що вчинив опис та оцінку майна при присутності у приміщенні сторонніх осіб, не залучених до участі у виконавчих діях, що провів оцінку майна ТОВ «Аптека № 450» без участі як сторін виконавчого провадження так і професійного оцінювача.

Зазначені істотні порушення, згідно акту інвентаризації, бухгалтерської довідки, акту недостачі ТМЦ ТОВ «Аптека № 450», що містяться у матеріалах справи, - призвели до суттєвих відмінностей у вартості, кількості, номенклатурі лікарських засобів, що фактично знаходилися у приміщенні Аптеки по пр. Правди, 13 станом на 25.11.2009 року та описаними державним виконавцем згідно акту опису й арешту майна від 25.11.2009 року.

Розглядаючи скаргу по суті, суд критично ставиться до пояснень державного виконавця, висловлених у письмових запереченнях на скаргу та підтриманих під час судового засідання, оскільки такі пояснення суперечать як вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» так і дійсним обставинам справи, підтвердженим її матеріалами.

Державний виконавець так і не зміг надати суду чіткі доводи та пояснення, чому надав перевагу у виконанні Ухвали Харківського окружного адміністративного Суду від 24.11.2009 року по справі № 2а-43343/09/2070 про скасування заходів забезпечення позову перед Ухвалою Вищого Господарського Суду України від 24.11.2009 р. про зупинення виконання рішення суду; на якій підставі не допустив до участі у провадженні виконавчих дій - належним чином уповноважених представників боржника, на якій підставі не залучив до участі у провадженні виконавчих дій представника стягувача, натомість дозволив приймати участь у виконавчому провадженні та підписувати всі без винятку процесуальні документи - взагалі не стороні виконавчого провадження - КЗОЗ «Харківська обласна лікарня», представників якої охороняло також не залучене до провадження виконавчих дій охоронне підприємство.

Суд не приймає доводи державного виконавця у частині необхідності призначення у виконавчому провадженні експерта лише для визначення вартості майна з метою його подальшої реалізації, оскільки такі доводи, з урахуванням встановленої судовим розглядом справи обставини не допущення боржника до участі у виселенні, - суперечать вимогам ст. 79 ЗУ «Про виконавче провадження», положенням статей 55, 57 Закону, п. 8.4.5. Інструкції Міністерства Юстиції України «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій» N 74/.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про істотне порушення органом ДВС вимог ЗУ «Про виконавче провадження», порушення прав ТОВ «Аптека № 450» і зокрема у частині схоронності та не пошкодження майна боржника. Отже суд задовольняє вимоги скарги ТОВ «Аптека № 450» у частині визнання незаконними дії державного виконавця по не зупиненню 24.11.09 виконавчого провадження, скасування постанови державного виконавця від 24.11.09р. про поновлення виконавчого провадження, визнання незаконними дій по передачі за актом опису майна Товариства фізичній особі ОСОБА_5, зобов'язання державного виконавця вжити невідкладні дії, спрямовані на повернення у повному обсязі майна, що було вилучено у ТОВ «Аптека № 450» 25.11.2009р., скасування акту від 25.11.2009 р. опису й арешту майна Товариства, визнання незаконними дій державного виконавця по не врученню ТОВ «Аптека № 450» постанови про поновлення виконавчого провадження від 24.11.2009 року, визнання незаконними дій державного виконавця по не допущенню законних та уповноважених представників Товариства до участі у виконавчому провадженні, визнання незаконними дій державного виконавця по залученню до участі у виконавчому провадженні сторонніх осіб, визнання незаконними дій державного виконавця по не допущенню до участі у складанні акту опису майна представників ТОВ «Аптека № 450», визнання незаконними дій державного виконавця, що пов'язані з описом, арештом та оцінкою майна ТОВ «Аптека № 450», визнання недійсною оцінки державного виконавця майна ТОВ «Аптека № 450» згідно акту опису й арешту майна від 25.11.09 р., визнання незаконними дій державного виконавця по не залучення до участі у складанні акту опису майна експерта та оцінювача, визнання незаконними дій державного виконавця по допущенню знищення камер спостережень у приміщенні Товариства, зобов'язання державного виконавця усунути допущені порушення по виконавчому провадженню.

В решті вимог скарги ТОВ «Аптека № 450», суд не знаходить підстав для їх задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ТОВ «Аптека № 450» задовольнити частково. Визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції по не зупиненню 24.11.2009 року виконавчого провадження на виконання Ухвали Вищого Господарського Суду України від 24.11.2009 року по справі № 54/87-08 про зупинення виконання Рішення Господарського Суду Харківської області від 17.08.2009 року по справі № 54/87-08 про виселення ТОВ «Аптека № 450» з нежитлового приміщення по пр. Правди, 13 у місті Харкові до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Скасувати постанову державного виконавця Сморшова М.С. Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 24.11.09р. про поновлення виконавчого провадження

Визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції по передачі за ОСОБА_6 опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 450» від 25.11.2009 року фізичній особі ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,на відповідальне зберігання майна та ліків ТОВ «Аптека № 450»

Зобов'язати державного виконавця Сморшова М.С. Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції вжити невідкладні дії, спрямовані на повернення у повному обсязі майна, що було вилучено у ТОВ «Аптека № 450» 25.11.2009р. згідно ОСОБА_6 опису майна та передано на відповідальне зберігання фізичній особі ОСОБА_5.

Скасувати акт від 25.11.2009 р. Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції (державний виконавець Сморшов М.С.) опису й арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 450».

Визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції по не врученню ТОВ «АПТЕКА № 450» постанови про поновлення виконавчого провадження від 24.11.2009 року.

Визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції по не допущенню законних та уповноважених представників ТОВ «АПТЕКА № 450» до участі у виконавчому провадженні.

Визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції по залученню до участі у виконавчому провадженні сторонніх осіб та озброєних людей при не винесенні та не направленні у адреси сторін відповідної постанови.

Визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції по не допущенню до участі у складанні акту опису майна представників ТОВ «Аптека № 450».

Визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції, пов'язані з описом, арештом та оцінкою майна ТОВ «Аптека № 450»

Визнати недійсною оцінку державного виконавця Сморшова М.С. Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції, майна ТОВ «Аптека № 450», згідно ОСОБА_6 опису й арешту майна від 25.11.09 р.

Визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції по не залучення до участі у складанні акту опису майна експерта та оцінювача.

Визнати незаконними дії державного виконавця Сморшова М.С. Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції по допущенню знищення 2 камер спостережень у приміщенні ТОВ «Аптека № 450».

Зобов'язати державного виконавця Сморшова М.С. Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції усунути допущені порушення по виконавчому провадженню з примусового виконання Наказу № 54/87-08, виданого Господарським Судом Харківської області на виконання Рішення Господарського Суду Харківської області від 17.08.2009 року по справі № 54/87-08 про виселення ТОВ «Аптека № 450» з займаного нежитлового приміщення площею 95,0 кв.м. по пр. Правди, 13 у місті Харкові за Рішенням Господарського Суду Харківської області від 17.08.2009 року по справі № 54/87-08 та поновити порушені права ТОВ «Аптека № 450».

В задоволенні решти вимог скарги ТОВ «Аптека № 450» відмовити.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Хотенець П.В.

суддя Светлічний Ю.В.