Ухвала

від 24.12.2010 по справі 27/333-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" грудня 2010 р. Справа № 27/333-10

вх. № 11217/5-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання ТОВ "Інформаційно-консалтингової фірми "Галактика" про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ "Інформаційно-консалтингова фірма "Галактика", м. Полтава

до ПАТ "Унікомбанк" в о. Харківської філії ПАТ "Унікомбанк", м. Х-в

про зобов'язання належним чином виконувати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2010 року було порушено провадження у справі № 27/334-10 за позовом ТОВ "Інформаційно-консалтингової фірми "Галактика" до ПАТ "Унікомбанк" в о. Харківської філії ПАТ „Унікомбанк”, м. Харків про зобов'язання належним чином виконувати умови договору.

У наданій позовній заяві позивач поряд з позовними вимогами просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити відповідачу при розкритті банківської таємниці ТОВ "Інформаційно-консалтингової фірми "Галактика" надавати будь-яким особам інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта. Необхідність застосування заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що під час розгляду справи неналежне виконання банком договору може призвести до неможливості виконання рішення суду внаслідок неправомірного розголошення інформації про клієнтів іншого банку при розкритті банківської таємниці ТОВ "Інформаційно-консалтингової фірми "Галактика" та призвести до погіршення ділової репутації позивача. Також позивач зазначає, що в нього є підстави вважати, що відповідач зацікавлений у розголошенні банківської інформації про позивача та його контрагентів - клієнтів іншого банку та може допустити таке розголошення під час розгляду справи.

Статтею 65 ГПК України встановлено, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову до предмету розгляду на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Застосування конкретних заходів залежить від характеру заявленої вимоги. Умовою їх застосування є забезпечення ефективного та достатнього захисту інтересів заявника при дотриманні прав та інтересів інших осіб, в тому числі, протилежної сторони.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим вжити заходи до забезпечення позову по справі № 27/333-10 шляхом заборони ПАТ „Унікомбанк” при розкритті банківської таємниці ТОВ "Інформаційно-консалтингової фірми "Галактика" надавати будь-яким особам інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх найменування зазначені у документах, угодах та операціях ТОВ "Інформаційно-консалтингової фірми "Галактика".

Ці заходи до забезпечення позову дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі. Невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення господарського суду, оскільки предметом позову є зобов'язання до належного виконання умов договору, то (у випадку задоволення позовних вимог) випадки розкриття відповідачем інформації про клієнтів іншого банку до ухвалення рішення вже ніяким чином не зможуть бути виправлені і будуть вважатися саме неналежним виконанням умов договору банківського рахунку № 240 від 28.08.2009 р., а права та охоронювані законом інтереси позивача та його контрагентів – порушеними.

Керуючись ст. 66-67 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи до забезпечення позову.

2. До вирішення спору по суті - заборонити публічному акціонерному товариству „Унікомбанк” (код ЄДРПОУ 35127777) при розкритті банківської таємниці товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтингова фірма "Галактика" надавати будь-яким особам інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх найменування зазначені у документах, угодах та операціях товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтингова фірма "Галактика" (код ЄДРПОУ 36066286).

Суддя Мамалуй О.О.