Рішення

від 01.06.2006 по справі 128/19-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

128/19-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032,  м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.06                                                                                                  Справа  128/19-06

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Пересувна механізована колона 169”, м. Тараща

до  Сільськогосподарського фермерського господарства  „Дружба”, с. Дзвеняче, Тетіївський район                                                                                                                    

про стягнення 8098,92  грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –  Пономаренко І. І. (дор. № 54 від 10.05.2006 року)   

від відповідача – не з'явився

                                                             обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство „Пересувна механізована колона 169”  (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського фермерського господарства  „Дружба” (далі-відповідач) про стягнення 8098,92   грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання за договором укладеним між сторонами 01.09.2003 року, а саме не оплатив вартість послуг по перевезенню та внесенню органічних добрив. В результаті неналежного виконання зобов'язань по договору за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 8098,92 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце  розгляду справи ухвалами суду від 03.04.2006 року та від 10.05.2006 року, в  засідання суду не з'явився,  витребуваних документів не подав. У зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе   відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі  за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між  позивачем (за договором-виконавець) та  відповідачем (за договором-замовник)  01.09.2003 року  укладено  договір, за умов якого позивач зобов'язаний перевезти власним транспортом та передати відповідачу органічні добрива (п. 1.1 договору). Відповідач зобов'язаний прийняти та оплати товар, вартість послуг по перевезенню. Відповідач зобов'язався перерахувати на розрахунковий рахунок позивача кошти в розмірі 1,68 грн. за 1 т. на відстань 1 км. та 1,70 грн. за 1 т. на відстань 1,5 км. (п. 2.1 договору).  Здача-приймання   виконаних  робіт  здійснюється  згідно  товаротранспортних накладних щоденно (п. 3.1 договору). Перебування транспорту за рахунок позивача згідно товарно-транспортної накладної по ціні 34,67 грн. за одну годину (п. 3.3 договору). Позивач зобов'язаний сплати аванс в розмірі 30% від договірної ціни (п. 3.4 договору). Кінцевий розрахунок між сторонами проводиться після закінчення робіт в повному обсязі  але не пізніше десяти днів (п. 3. 5 договору).

Позивач зобов'язання за договором виконав належно, загальна вартість виконаних робіт склала 8098.92 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними наявними в матеріалах справи.

Відповідач зобов'язання за договором виконав не належно, а саме не оплатив позивачу  виконані  роботи  в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 8098,92 грн.

Сторонами у справі підписано акт звірки розрахунків на суму 8098,92 грн.

В  судовому   засіданні  представник  позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник  відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

           Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 903 статті Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.  

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

          Судові витрати відповідно до ст.44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського фермерського господарства „Дружба” (09820, Київська область, Тетіївський район, с. Дзвеняче, код 001317539, р/р 260042916 в АППБ „Аваль”. МФО 321121 ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Пересувна механізована  колона   № 169”  (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Колгоспна. 56 А, код 01037152, р/р 2600614890001 в АБ Київська Русь м. Київ, МФО 319092 ) – 8098 (вісім тисяч  дев'яносто  вісім)  грн.  92 коп.  заборгованості   та  судові витрати: 102 (сто дві) грн. 87 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                         Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 06.06.2006 року