Постанова

від 15.12.2010 по справі 4-1843/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №4-1843/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

прокурора Рекуненка Б.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, узгоджене заступником прокурором Зарічного району м. Суми, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся з поданням, узгодженим заступником прокурором Зарічного району м. Суми, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_4, мотивуючи своє подання тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно останнього за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 12 грудня 2010 року по підозрі у вчиненні злочину був затриманий ОСОБА_4 Вважає, що оскільки підозрюваний, скоїв особливо тяжкий злочин за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 3-х років, він може переховуватись від слідства та суду, перебуваючи на свободі перешкоджати встановленню істини по справі. Тому просить обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, перебуваючи на свободі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині не визнав, при вирішенні питання про обрання відносно нього запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Захисник, вважає, що підстав для зникнення чи перешкоджанню встановлення істини по справі у обвинуваченого немає, враховуючи санкцію інкримінованого злочину, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та слідства чи перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 165 1 , 165 2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід - взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє постанови.

Суддя