Постанова

від 29.07.2015 по справі 916/1425/15-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р.Справа № 916/1425/15-г Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів : Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю представників сторін:

від відповідача - Станков В.М., директор.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром

на рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2015 року

у справі №916/1425/15-г

за позовом Управління пенсійного фонду в Арцизькому районі Одеської області

до Підприємства споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром

про стягнення 4406,08 грн.

ВСТАНОВИВ

У березні 2015 р. Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (далі - УПФУ в Арцизькому районі Одеської області) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Підприємства споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром про стягнення надлишкової виплаченої пенсії 4406,08 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.06.2015 року (головуючий суддя Погребна К.Ф.) позов задоволено повністю, стягнуто з Підприємства споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром на користь Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області 4406 грн. 08 коп., надлишково виплаченої пенсії гр. Маріній Г.М., стягнуто з Підприємства споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром на користь Державного бюджету України 1827 грн. 00коп. судового збору.

У мотивах прийнятого рішення, суд першої інстанції зазначив, що надмірна виплата сум пенсій відбулася внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки в якій було визначено завищені розміри заробітної плати гр. Маріній Г.М., що враховується при обчисленні пенсій, у зв'язку з чим, ці обставини, на думку суду першої інстанції, свідчать про те, що завдана шкода у вигляді переплати пенсії в розмірі 4406,08 грн. відбулась внаслідок неправомірних дій відповідача за його вини, з огляду на що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до відповідача Підприємства споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром про стягнення надлишково виплаченої пенсії гр. Маріній Г.М. в розмірі 4406,08 грн., за висновком суду першої інстанції, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Не погоджуючись із даним рішенням до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Підприємство споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2015 року по справі № 916/1425/15-г, скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі до підприємства споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром про стягнення з Підприємства спо живчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром на користь Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі надлишкове виплачену пенсію гр. Маріной Г.М. в сумі 4406 грн. 08 коп. відмовити повністю.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права та норм процесуального права, справа була розглянута судом без з'ясування всіх обставин, а також доказів, поданих позивачем на підтвердження своїх вимог та доказів які були витребувані господарським судом, також розглянута з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими.

Як зазначає апелянт, в матеріалах справи відсутні докази того, що Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі, при перерахунку пенсії 01.07.2007 р. гр. Маріной Г.М. були врахова ні ті місяці в яких при перевірці Управлінням пенсійного фонду України в Арцизькому районі були виявлені порушення в довідці №42 від 03.07.2007 р. яка була видана Підприємст вом споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром, і те, що в наслідок цих порушень була заподіяна шкода Управлінню пенсійного фонду України в Арцизькому ра йоні саме в сумі 4406,08 грн.

Також, апелянт вказує на те, що управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі зазначило, що сере дньомісячний заробіток гр. Маріной Г.М. склав 1204,03 за період з 01.01.1991-31.12.1995 та з 01.07.2000 по 26.06.2007 р., то з цього вбачається, що при розрахунку цього середньомісячно го заробітку не брались для розрахунку всі місяці зазначені в довідці № 42 від 03.07.2007 р. тому що, на думку апелянта, в ній зазначені лише період з 01.01.1991 р. -31.12.1995 рік, а брались ще місяці за пері од з 01.07.2000 р. по 26.06.2007 р.

Скаржник зазначає, що 01.01.2008 р., 01.01.2010 р., 01.05.2012 р. Управлінням пенсійного фонду України в Арцизькому районі проводились також перерахунки пенсії гр. Маріної Г.М., але Управлін ням пенсійного фонду України в Арцизькому районі також не надало до суду жодних дока зів того, що при цих перерахунках були враховані також місяці в яких при перевірці Управлінням пенсійного фонду України в Арцизькому районі були виявлені порушення в довідки № 42 від 03.07.2007 р.

За твердженням апелянта, в матеріалах справи не має розрахунку заподіяної Підприємством спожив чої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром шкоди в розмірі 4406 грн.08 ком., є тільки розрахунок пенсійних виплат по особистому рахунку 120494 Маріної Ганни Марківни по якому взагалі не зрозуміло яким чином були призначені суми пенсій в колонці «Призначено пенсійних виплат (всього)» та чому підприємство повинно відшкодовува ти Управлінню пенсійного фонду України в Арцизькому районі різницю зазначену між ко лонками «Призначено пенсійних виплат (всього)» та «Виплачено пенсійних виплат (всього)».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. апеляційну скаргу підприємства споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

13.07.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано відзив на апеляційну скаргу від Управління пенсійного фонду в Арцизькому районі Одеської області в якому останнє просить апеляційну скаргу залишити без задоволення як необґрунтовану, а рішення господарського суду Херсонської області без змін, як таке що прийнято у відповідно до норма матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на підстав п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України.

Представник скаржника у судових засіданнях підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача у судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підприємства споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280, органи Пенсійного фонду України є органами виконавчої влади, що призначають пенсії та здійснюють облік коштів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування для забезпечення фінансування витрат на виплату пенсій. Одним з основних завдань органів Пенсійного фонду України є ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витраченими коштами.

Так, Гр. Маріній Ганні Марківні, що перебувала у трудових відносинах з підприємством споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром, 14.01.1943 року народження (о/р 120494) призначена пенсія за віком згідно Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 31.10.1996 р.

В подальшому, у зв'язку з тим, що гр. Маріна Г.М. продовжувала працювати їй неодноразово здійснювався перерахунок розміру пенсії з більшого заробітку та більшого стажу роботи.

Зокрема, на підставі заяви від 05.07.2007 р. та доданої до заяви Довідки про заробіток №42 від 03.07.2007 р., виданої підприємством споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром, управлінням Пенсійного фонду України в Арцизькому районі гр. Маріній Г.М. був здійснений перерахунок пенсії у зв'язку із збільшення страхового стажу та заробітку.

Згідно абз.З п.4.2 Розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 р. (із змінами внесеними постановою Правління Пенсійного фонду України №13-1 від 07.07.2014 р.) орган, що призначає пенсію, має право перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість видачі документів підприємствами, установами та організаціями.

Пенсійна справа гр. Маріної Г.М. була включена до списку некоректних пенсійних справ, в яких відповідно до п.2 ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» після запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати є довідка про заробітну плату, до якої включено суми, що перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

В січні 2015 р. управлінням Пенсійного фонду України в Арцизькому районі проведено зустрічну перевірку щодо правильності, зазначених у довідці сум заробітної плати, виданої Підприємством споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром гр. Маріній Г.М.

Під час перевірки проведено співставлення поданих даних у довідці № 42 від 03.07.2007 р. за період з 01.01.1991 р. по 31.12.1995 р. з фактичними нарахуванням заробітної плати згідно особового рахунку працівника гр. Маріної Г.М.

В результаті перевірки встановлено розбіжності між сумами заробітної плати які занесені в довідку про заробітну плату № 42 від 03.07.2007 р. та фактичним нарахуванням (у жовтні 1992 р., у березні, грудні 1994 р., у червні, вересні 1995 р. до довідки були включені суми лікарняних, з яких внески до ПФУ не утримані та не сплачені; у липні 1992 р. невірно відображено зарплату, у травні 1993 р. не розподілено суму зарплати за дні відпустки). Також, був зроблений висновок, що Довідка для призначення пенсії №42 від 03.07.2007 р. підлягає заміні .

Керівництво ПСКАРТ «Райкоопзаготпром» погодилось з результатами перевірки та підписали акт зустрічної перевірки № 34 від 30.01.2015 р., також падало нову довідку про заробітну плату (вих. № 02 від 03.02.2015р.) із зазначенням фактично виплачених сум заробітної плати відповідно до книг по нарахуванню заробітної плати. Пенсійну справу приведено у відповідність згідно діючого законодавства з дати перерахунку пенсії з більшого заробітку з 01.07.2007р. по 28.02.2015р., в результаті якого визначено суму зайво нарахованої та в подальшому виплаченої пенсії у розмірі 4406,08 грн.

Судова колегія відзначає, що акт про результати перевірки підписано уповноваженими особами відповідача без будь-яких заперечень або зауважень.

Згідно вимог ст. 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Порядок відшкодування коштів надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою Правління ПФУ від 21.03.2003 р. №6-4 регламентує механізм повернення коштів, надміру виплачених коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями лише внаслідок зловживань з боку пенсіонера. Отже, вказаний вище Порядок не розповсюджується, оскільки недостовірні дані подано страхувальником.

Колегія суддів зазначає, що надмірна виплата сум пенсій відбулася внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки, в якій ним було вказано завищені розміри заробітної плати гр. Маріній Г.М., що враховується при обчисленні пенсій. Ці обставини свідчать про те, що завдана шкода у вигляді переплати пенсії в розмірі 4406,08 грн. відбулася внаслідок неправомірних дій відповідача за його вини, чим завдано шкоди особі Пенсійного фонду України.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою досудового врегулювання спору, управлінням Пенсійного фонду України в Арцизькому районі на адресу підприємства споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром за вих. №1373/08 від 03.03.2013 року був направлений лист, в якому зазначено, що вказана сума переплати пенсії підлягає відшкодуванню та про можливість добровільного відшкодування суми переплати пенсії Маріної Г.М. Проте, відповіді на даний лист відповідач не надав та завдані збитку у добровільному порядку не відшкодував.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.101 Закону України „Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Отже, враховуючи що надмірна виплата сум пенсій відбулася внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки в якій було визначено завищені розміри заробітної плати гр.Маріній Г.М., що враховується при обчисленні пенсій, то завдана шкода у вигляді переплати пенсії в розмірі 4406.08 грн. підлягає відшкодуванню Управлінню Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області.

Колегією суддів не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що управлінням під час перерахунку пенсії з 01.07.2007 р. гр. Маріної Г.М. були враховані ті місяці в яких при перевірці управлінням були виявлені порушення в довідці № 42 від 03.07.2007 р., та докази того, що внаслідок цих помилок, управлінню була заподіяна шкода саме в розмірі 4406 грн. 08 коп., оскільки, зазначене апелянтом не відповідає обставинам справи, управлінням було надано обґрунтований розрахунок нарахування пенсійних виплат із зазначенням методики та підстав нарахування пенсії гр. Маріній Г.М., натомість посилання скаржника на обґрунтування апеляційної скарги матеріалами справи не підтверджуються, спростовуються висновками суду першої інстанції та не доведені відповідно з вимогами ст.ст. 4-3, 33 ГПК України.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оскільки апелянтом інших підстав для скасування оскаржуваного рішення наведено не було, колегія суддів дійшла висновку, що доводи наведені скаржником в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, у зв'язку з чим скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Херсонської області від 10.06.2015 року відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому відсутні підстави для його скасування або зміни.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2015 року у справі №916/1425/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 31.07.2015 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.