Постанова

від 30.07.2015 по справі 804/8442/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р. Справа № 804/8442/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноелектрообрій» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2015 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має податковий борг на загальну суму 4 814,66 грн., який в добровільному порядку не сплачує. На даний час сума податкового боргу не сплачена та не списана. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути з рахунків ТОВ «Техноелектрообрій», код ЄДРПОУ 32697924, в обслуговуючих банках кошти за податковим боргом у загальній сумі 4 814,66 грн., в тому числі:

- податок на додану вартість - 4 654,09 грн. (код платежу 14010100, р/р 31110029700013, одержувач: УДКСУ у м.Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012);

- податок на прибуток приватних підприємств - 160,57 грн. (код платежу, 11021000, р/р 33119318700013, одержувач: УДКСУ у м.Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012);

- накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Позивач надіслав на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач свого представника в судове засідання також не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноелектрообрій» (код ЄДРПОУ 32697924) перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Як видно з матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг зі сплати узгоджених податкових зобов'язань, на загальну суму 4 814,66 грн., який складається:

- з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) у сумі 160,57 грн.;

- з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у сумі 4 654,09 грн.

Вказаний податковий борг виник 28.08.2013 року у зв'язку із несплатою узгодженої суми податкових зобов'язань самостійно визначеного платником податків в уточнюючому розрахунку від 28.08.2013 року №9053403744.

Статтею 57 ПК України передбачено, що у складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

Згідно з абзацом 5, 6 п.57.1. ст. 57 ПК України на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до п.153.3. статті 153 Кодексу зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом. Якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до п.153.3. статті 153 Кодексу, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Відповідно до п.120.1. ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно із ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 ПК України, становить: сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, то така податкова вимога вважається вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення. У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом також встановлено, що Дніпродзержинською ОДПІ була виставлена податкова вимога № 113-15 від 06.09.2013 року.

Відповідно до п.60.6. ст.60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Таким чином, відповідач має податкову заборгованість до бюджету на загальну суму 4814,66 грн., яка виникла через несплату узгоджених податкових зобов'язань.

Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем у Дніпродзержинській ОДПІ у зареєстровані розрахункові рахунки.

Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України визначено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази наявності у відповідача рахунків у банках, а доказів щодо наявності або відсутності готівки у даного підприємства надано не було, суд вважає можливе стягнути лише з рахунків відповідача, в обслуговуючих банках кошти за податковим боргом у загальній сумі 4 814,66 грн., а у задоволенні решти позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноелектрообрій», код ЄДРПОУ 32697924, в обслуговуючих банках кошти за податковим боргом у загальній сумі 4 814,66 грн. /чотири тисячі вісімсот чотирнадцять гривень шістдесят шість копійок/, в тому числі:

- з податку на додану вартість - 4 654,09 грн. /чотири тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні дев'ять копійок/ (код платежу 14010100, р/р 31110029700013, одержувач: УДКСУ у м.Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012);

- з податку на прибуток приватних підприємств - 160,57 грн. /сто шістдесят гривень п'ятдесят сім копійок/ (код платежу, 11021000, р/р 33119318700013, одержувач: УДКСУ у м.Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1