Постанова

від 27.07.2015 по справі 813/3728/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року № 813/3728/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до приватного підприємства "Будторгсервіс" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Львова) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Будторгсервіс" (ПП "Будторгсервіс") про стягнення коштів з рахунків у банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків в розмірі 555828,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує заборгованість внаслідок несплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 509936,60 грн (пеня 35638,95 грн) та по авансових платежах з податку на прибуток підприємств у розмірі 10252,98 грн. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не погашається, просить стягнути таку у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71, 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 13.07.2015 року № 1521101400022 ПП "Будторгсервіс" узяте на облік як платник податків 22.05.1998 року № 25552373 та на дату видачі довідки перебуває на обліку у Генічеській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Податковий борг відповідача відповідно до довідки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 08.07.2015 року № 10641/8/13-07-20-0021 та облікової картки платника податку станом на 08.07.2015 року становить 555828,53 грн, у тому числі:

1) авансові платежі з податку на прибуток підприємств - 10252,98 грн;

2) податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 509936,60 грн (пеня 35638,95 грн).

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість у ПП "Будторгсервіс" по авансових платежах з податку на прибуток підприємств складають самостійно задекларовані підприємством податкові зобов'язання згідно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 17.02.2015 року, а саме:

- за березень 2015 року у розмірі 2694 грн;

- за квітень 2015 року у розмірі 2694 грн;

- за травень 2015 року у розмірі 2694 грн;

- за червень 2015 року у розмірі 2694 грн.

Враховуючи переплату, згідно картки особового рахунку платника в розмірі 523,02 грн, податковий борг податку на додану вартість ПП "Будторгсервіс" становить 10252,98 грн.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість ПП "Будторгсервіс" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складають податкові зобов'язання, нараховані ДПІ у Шевченківському районі м. Львова у зв'язку з порушенням податкового законодавства згідно податкового повідомлення - рішення форми "Р" від 05.09.2014 року № 0003502210/13532, згідно з яким на підставі акту перевірки від 21.08.2014 року № 380/305/13-07-22-10/25552373, відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання на суму 525935,03 грн.

Враховуючи переплату, згідно картки особового рахунку платника в розмірі 15998,43 грн, податковий борг податку на додану вартість ПП "Будторгсервіс" становить 509936,60 грн.

ПП "Будторгсервіс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2014 року № 0003502210/13532.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року у справі № 813/6663/14 позов ПП "Будторгсервіс" задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 05.09.2014 року № 0003502210/13532 .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі № 876/11541/14 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області задоволено, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року у справі № 813/6663/14 скасовано та прийнято нову, якою в позові відмовлено.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань ДПІ у Шевченківському районі м. Львова винесено податкову вимогу форми "Ю" від 01.04.2015 року № 320-23, яку вручено платникові податків.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим же Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 555828,53 грн є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до довідки про банківські рахунки, ПП "Будторгсервіс" має відкриті рахунки в установах банку.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення коштів з банківських рахунків приватного підприємства " Будторгсервіс" для погашення податкового боргу в розмірі 555828,53 грн є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами і підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України В«Про судовий збірВ» .

Керуючись ст.ст. 69, 70, 94, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків приватного підприємства "Будторгсервіс" (ЄДРПОУ 25552373, проспект Миру, 123, м. Генічеськ, Херсонська обл., 75500) до Державного бюджету України кошти в сумі 555828 (п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 53 копійки.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 31.07.2015 р.