Ухвала

від 29.07.2015 по справі 369/7966/15-к

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7966/15-к

Провадження № 1-кс/369/1703/15

УХВАЛА

Іменем України

29.07.2015 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110200000010 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110200000010 від 23.03.2015 року, з фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року порушили п.138.2 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198. п 200.1, п200.2 ст. 200Податкового Кодексу Украйни при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1956 530 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 482 637 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року укладали договори з поставки харчових барвників, добавок та ароматизаторів від підприємств які мають ознаки «фіктивності» та по яким працівниками ДПІ складені акти про відсутність за місцем знаходження, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).

В рамках кримінального провадження допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) гр. ОСОБА_5 , та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) гр. ОСОБА_6 , які в ході допиту пояснили, що до фінансово-господарської діяльності підприємств не мають жодного відношення, договорів, податкових, видаткових накладних та інших документів на поставку товару до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не складав та не підписував.

Також в ході досудового розслідування допитано гр. ОСОБА_7 , яка в ході допиту пояснила, що дійсно являється матір`ю гр. ОСОБА_8 , а також пояснила що до діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), як їй розповів син ніякого відношення не має та, що не коли не був директором даного підприємства.

Крім того 12.08.14 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/2058/14-к визнано винним директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 )гр. ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Також встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) замовляли висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи придбаних харчових добавок так, як сертифікати якості харчових складників у постачальників за період з 2011 по 2013 роки були відсутні, а також при поданні документів на отримання таких висновків, відображали придбання харчових складників від іноземних компаній, що також вказує на «дефективність» документів, щодо придбання харчових складників у вище зазначених підприємств.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що реєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) здійснювалась службовими особами товариства у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Для повного, всебічного та об`єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), які знаходяться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Іншим способом, ніж вилучити реєстраційні документи у неможливо встановити причетних осіб до реєстрації та постановки на податковий облік підприємства та провести почеркознавчі та інші експертні дослідження.

З огляду на викладене та враховуючи те, що буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а саме встановлення причетних осіб до реєстрації та постановки на податковий облік підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того дані документи необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_12 , провести почеркознавчі та інші експертні дослідження, тощо, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просив надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та надати можливість їх вилучити у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у даному клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1