Ухвала

від 27.07.2015 по справі 908/4298/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.2015 Справа № 908/4298/15

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» (вул. Брів-Ла-Гайард, буд. 4, м. Мелітополь, Запорізька область, 72318, код ЄДРПОУ 05297482),

до відповідача: Мелітопольська міська рада Запорізької області (вул. К.Маркса, буд. 5, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, код ЄДРПОУ 25716722),

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 20.07.2014 (вх. №4751/09-05 від 24.07.2015) товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування рішення №51 від 18.03.2014 виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, підлягає поверненню виходячи з наступного.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Підтвердженням направлення певних документів є бланк опису вкладення до цінного листа. На примірнику бланку опису поштового відправлення з оголошеною цінністю (ф.107) зазначається номер поштового відправлення, найменування та поштова адреса адресата.

Відповідно до п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 211 від 12.05.2006р., при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Надані позивачем описи вкладення із відміткою поштового відділення « 22.07.15» не містить відповідних реквізитів: адреси відповідача і третьої особи, та не відповідають формі (ф.107), встановленій Порядком пересилання поштових відправлень, а тому не приймається судом в якості належного доказу.

Крім того, у описах відсутні відомості про надсилання копії позовної заяви від 20.07.2014.

Не надання позивачем належно оформленого опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

В п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» значиться, що недодержання вимог статей 54, 56, та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6).

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку, після усунення допущених порушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву від 20.07.2014 (вх. №4751/09-05 від 24.07.2015) та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок».

Додаток: оригінал позовної заяви 20.07.2014 з додатками (у т.ч. квитанції №2210024 від 21.07.2015), всього на 66 (шістдесят шість) аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко