Рішення

від 28.07.2015 по справі 910/14109/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015Справа №910/14109/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М"

до: комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація -1"

про: відшкодування збитків 15 816,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Некрасова О.В. - пред.по дов.

Ваховський В.Ф. - пред.по дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" до комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація -1" про відшкодування збитків 15 816,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2015 року порушено провадження у справі №910/14109/15.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП "Ремонтно-експлуатаційна організація -1" є виконавцем послуг з утримання будинку позивача. Позивач вказує, що через пошкодження запірної арматури на врізці в стояку ГВП в офісі позивача сталося залиття. В зв'язку з тим що відповідачем не було відновлено стан затоплених приміщень, позивач за власні кошти виконав ремонтні роботи приміщень, вартість яких склала 15 816,00 грн. Посилаючись на те, що відповідач зобов'язаний забезпечити належний стан інженерного обладнання будинків, квартир, позивач вказує, що саме відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним збитки в розмірі 15 816,00 грн, в зв'язку з чим звернувся з позовом до суду.

28.07.2015 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.07.2015 року розгляд справи вже відкладався, відповідач повторно не з'явився на призначене судове засідання, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття суду не надав та в заявленому клопотанні на них не послався, а також не доведено неможливість розгляду справи без участі представника, у зв'язку з чим, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 28.07.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ураховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно реєстраційних посвідчень про право власності № 023552 від 17.03.2006р., № 021837 від 11.04.2006р. ТОВ «Універсал-М» є власником нежитлового приміщення (офісу) загальною площею 152,3 кв.м., що розташоване на першому поверсі житлового будинку за адресою: м.Київ, вул.Симиренка,1В.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавцем послуг з утримання будинків споруд та прибудинкової території у даному будинку є КП «Ремонтно-експлуатаційна організація-1».

21 серпня 2014р. через пошкодження запірної арматури на врізці в стояку ГВП у квартирі №8 будинку за адресою: м.Київ, вул.Симиренка,1В в офісі позивача сталося залиття, що підтверджується актом про залиття від 26.08.2014р. Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками відповідача та скріплений печаткою відповідача.

Як вбачається акту про залиття від 26.08.2014р. в результаті цієї аварії, приміщенням офісу були спричинені ушкодження, а саме: залито підвісну стелю в кімнаті площею 14 кв.м, коридорі площею 8кв.м, туалеті площею 1,4кв.м, ванній кімнаті площею 3,6кв.м та ноутбук.

28.08.2014р. між позивачем та відповідачем був складений дефектний акт на відновлювальні роботи після залиття офісу ТОВ «Універсал-М», яким було уточнено перелік і обсяги ремонтних робіт, які необхідно провести для відновлення приміщень до робочого стану. Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

Позивач звертався до відповідача з претензією про відшкодування збитків, завданих залиттям офісних приміщень №8 від 24.02.2015 року, яка отримана відповідачем 26.02.15 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Листом №1604 від 28.10.2014р. відповідачем було повідомлено позивача про те, що причиною залиття було пошкодження кулькового вентиля в квартирі №8 на трубопроводі гарячої води перед лічильником обліку води.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує, що відповідачем за власні кошти відновлено стан затоплених приміщень не було, в зв'язку з чим вказані ремонті роботи виконали сторонні організації - ТОВ «ІБК «Універсал-Центр» та ТОВ МКП «Топаз».

Загальна вартість виконаних робіт по відновленню стану приміщення становить 15816,00 грн., в т.ч. будівельні роботи 14316,00грн. згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2014р. (форма КБ-3) та актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014р. (форма КБ-2в) та ремонт ноутбука на суму 1500,00грн. згідно акту №5699 від 30.09.2014р.

Згідно платіжних доручень №18 від 18.052015р., №21 від 22.05.2015р. позивачем було оплачено вартість виконаних робіт по відновлення приміщення та ремонту ноутбука в сумі 15 816,00 грн.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством тощо.

Зазначені обов'язки виконавця передбачені також і Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630.

Відповідно до п. 32 вказаних правил виконавець зобов'язаний, зокрема: проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта; утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством та договором. Наведене кореспондуються також з положеннями Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій", затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, якими визначено, що періодичність профілактичного обслуговування систем водопроводу, каналізації та гарячого водопостачання у житлових будинках, повинно проводитись не рідше ніж кожні 3-6 місяців.

Згідно п. 2 зазначених Правил технічним обслуговуванням жилих будинків -є комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.

Відповідно до п.п.2 п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), споживач має право на усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг.

Згідно з п.п.9 п.29 Правил споживач має право на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку.

Відповідно до п.п.10 п.29 Правил відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг.

Згідно з п.п.1, 10, 12, 17, 18 п.32 Правил виконавець зобов'язаний своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров'я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства та цих Правил; утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством та договором; своєчасно проводити за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини; відшкодовувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача та/або членів його сім'ї, шкоду, заподіяну його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і договору.

Відповідно до пп.1.6 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190визначено, що за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, є відповідальними підприємства та організації, у яких вони перебувають на балансі.

Нормами частини 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Притягнення до цивільно-правової відповідальності можливо лише при наявності певних, передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який і є підставою цивільно-правової відповідальності. Застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків можливе за наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою і збитками, і вини.

Обов'язком відповідача, як виконавця житлово-комунальних послуг є здійснення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації, порядок та особливості якого визначені положеннями спеціального законодавства.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується завдання збитків позивачу та їх обсяг, що сталися внаслідок пошкодження запірної арматури на врізці в стояку ГВП у квартирі №8 будинку за адресою: м.Київ, вул.Симиренка,1В, відповідальність за технічний стан внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення у відповідності до норм закону, а саме пп.1.6 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", покладено на відповідача, який є виконавцем послуг з утримання будинку за вказаною адресою, відповідачем жодними доказами не спростовано наявність своєї вини у заподіянні збитків позивачу.

Не виконання відповідачем своїх прямих обов'язків по здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання будинку та своєчасному усуненню всіх виявлених несправностей, призвело до аварійного залиття офісу позивача та спричинення йому матеріальних збитків.

За таких обставин, позовні вимоги у частині стягнення суми заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 15 816,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

За приписами ст. 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація -1" (03134, м.Київ, просп.Академіка Корольова, буд.10-А, код ЄДРПОУ 36114046) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" (03134, м.Київ, вул.Симиренка, буд.1-В, код ЄДРПОУ 25263960) 15 816 (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн 00 коп - суму збитків та 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 30.07.15р.